Владимир Сапожников - Научные проблемы экономики строительства

В то же время западные экономисты-неоглобалисты обосновывают положения о том, что современный мир развивается эволюционным путем в разные системы, которые обеспечат новую индустриализацию как форму существования человеческого общества. В ней, наконец, человек займет свое определяющее место [6] «До недавнего времени в нашей стране имело место высокомерное отношение к западной экономической мысли второй половины XIX в. и всего XX в. как к чему-то ошибочному, вульгарному… Это привело нашу политическую экономию к острому кризису, к неспособности правильно оценивать экономические процессы…» (О. Богомолов. Созидательный потенциал справедливости. Либеральная или социальная рыночная трансформация нужна России? – Политэконом, 1996. № 1. С. 32). .

Отметим далее в проблемах генезиса общей экономической теории и тот вклад, который внесли в нее представители российской экономической мысли. Так, начиная со второй половины XVII и в первой четверти XVIII вв. в России были видные экономические мыслители, развивавшие идеи меркантилизма. В их числе

Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605–1680), Юрий Крижанич (1617–1683), а также Иван Тихонович Посошков (1652–1726). Для всех них характерно, в отличие от западных меркантилистов, обоснование того, что богатство (материальные блага) может возрастать не только за счет внешней неэквивалентной торговли, но и за счет трудовых затрат, т. е. труда, используемого в промышленном производстве в конкретной стране.

Среди экономических мыслителей второй половины XVIII в. надо назвать Александра Николаевича Радищева (1749–1802), выступавшего за реальные экономические равноправия, имущественное равенство людей на основе уничтожения крепостного права. В XIX веке в защиту народных масс с позиций «крестьянского социализма» выступили Александр Иванович Герцен (1812–1870), Николай Платонович Огарев (1813–1877) и, особенно, Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889), обосновавший теорию «политической экономии трудящихся». В ее основе учение о трудовой стоимости и о том, что другие факторы производства – только условия для производства богатства. Это не согласуется с западной теорией трех факторов производства и обогащает положения английской классической политической экономии.

В конце XIX – начале XX вв. в России стали распространяться марксистские идеи. Особую роль в этом сыграли работы Г.В. Плеханова и В.И. Ленина, в которых давалась критика российского либерального народничества, отрицавшего возможность капиталистического развития России. Одновременно В.И. Лениным были проанализированы проблемы становления капитализма в России и особенно процесса неизбежности развития рыночных отношений. Это им было осуществлено в работе «Развитие капитализма в России» (1899). Советский период породил плеяду экономических мыслителей, теоретиков и практиков, заслуживших мировое призвание. Это С.Г. Струмилин (1877–1974), занимавшийся проблемами планирования и статистики; Н.Д. Кондратьев (1892–1938) – автор теории «больших циклов конъюнктуры»; А.В. Чаянов (1888–1939) – ученый-аграрник, выступавший с теоретическим обоснованием эффективности и устойчивости частного трудового крестьянского хозяйства; К.В. Островитянов (1892–1969) – один из ведущих разработчиков академического учебника политической экономии, занимавшийся также исследованием различных проблем хозяйствования в стране.

В их числе необходимо отметить также Т.С. Хачатурова – ученого, академика, много сделавшего для теории и практики повышения эффективности общественного производства, включая капитальное строительство, его участие в воспроизводственных процессах в стране в целом. С 1957 года он был председателем научного совета по проблеме «Экономическая эффективность основных фондов, капитальных вложений и новой техники» АН СССР. Под его редакцией вышли работы «Капитальные вложения и резервы их использования» (1963), «Вопрос измерения эффективности капитальных вложений» (1968), «Эффективность капитальных вложений и экология» (1977), сохранившие свою актуальность и в настоящее время.

Среди других теоретиков экономической науки в современной России следует отметить работы академика Л.И. Абалкина (род. в 1930 г.), которые посвящены общим методологическим проблемам экономической теории и собственности. В настоящее время он возглавляет Институт экономики РАН. Под его руководством коллективом авторов подготовлен и издан «Курс переходной экономики» (М., 1997), в котором глубоко рассматриваются кроме общих теоретических экономических проблем инвестиций в условиях переходной экономики также причины инвестиционного кризиса в России, дается теоретический анализ путей его преодоления в современных условиях.

В отечественной экономической теории и хозяйственной практике в нашей стране начали соперничать два направления: концепция использования радикальных монетаристских подходов в российской экономической действительности и концепция более умеренных и последовательных преобразований с позиций «социального рыночного хозяйства». В числе сторонников первого направления можно назвать доктора экономических наук, профессора Е.Т. Гайдара, а второго – академика Л.И. Абалкина. К тому же вокруг этих и других отечественных экономистов группируются значительные научные коллективы и многие экономисты, использующие в своих теоретических разработках и рекомендациях и другие экономические концепции.

В современных условиях, когда в нашей стране начиная с 2000 г. наметилась стабилизация в экономике, а также определенное оживление в различных ее отраслях, включая и строительство, важно напомнить (по вопросу дальнейшего более эффективного развития экономики): экономисты страны все еще разделены на два больших лагеря – радикальных либералов и градиалистов, т. е. постепенного и осторожного перехода к дальнейшему развитию рыночных отношений в стране.

Так, радикальные либералы считают, что только дальнейшее ускорение экономических преобразований, включая и наличие новых этапов приватизации, сохраняющихся еще федеральной и муниципальной собственности, только ускорят стабилизационные процессы в стране. При этом они за то, чтобы избавиться в стране от некоторой части ее муниципального потенциала, считая его просто нежизнеспособным. Такое избавление от него якобы будет вообще служить делу «выздоровления» российской экономики.

Одновременно градиалисты придерживаются прямо противоположной точки зрения. Они за дальнейший переход к укреплению рыночных отношений с сохранением многих ранее существовавших экономических и управленческих структур, за поддержку государственного сектора и планирования. Одновременно сокращение ВВП считают абсолютно недопустимым. Расценивают это как национальную катастрофу. Они за то, чтобы использовать приемлемые для страны западные экономические теории, особенно кейнсианство. Среди таких концепций, которые уже сейчас используются в нашей стране, можно назвать идею ограниченной рациональности , суть которой состоит в том, что экономические агенты в современных рыночных условиях осуществляют выбор в своей деятельности, как согласуясь с имеющимися наличными благами и ситуациями, так и сообразуясь с источниками и объемами информации, необходимой чтобы сделать рациональный выбор между благами.