Михаил Афонин - Теория и практика местного самоуправления

Однако существуют и другие основания классификации моделей местного управления. Так, A. M. Осавелюк в зависимости от правового статуса местных органов власти различает унифицированные и неунифицированные системы местного управления. Для первой, по его мнению, характерна единая система управления на местах, а однопорядковые органы обладают одинаковым статусом. К странам, приверженным этой модели, A. M. Осавелюк относит Италию, Францию, Бельгию. При неунифицированной системе местного управления (Великобритания, США, Канада, Греция, Испания, Германия) однопорядковые органы обладают, по его мнению, правовым статусом в зависимости от того, расположены они в городской или сельской местности и т. д. «Их полицентризм означает наличие в каждой системе крупных подсистем с собственными центрами регулирования и контроля муниципальной деятельности, занимающими промежуточное положение между общегосударственными органами, значительную видовую дифференциацию муниципальных органов и многоступенчатость их расположения; наконец, существование прямых административных отношений этих органов, независимо от вида и ступени, с соответствующими правительственными учреждениями в сочетании с отдельными элементами соподчинения между муниципалитетами различных ступеней». Цит. по: Осавелюк A. M. Зарубежный федерализм: Организация государственной власти в субъектах федерации. М., 1996. С. 167–168.

Представляет определенный интерес классификация систем местного управления применительно к западноевропейским унитарным государствам, предложенная английскими исследователями Э. Пейджем и М. Голдсмитом. По их мнению, существуют англосаксонская, континентальная и саксонская подсистемы местного самоуправления, которые, в свою очередь, относятся либо к интегрированным, либо к неинтегрированным системам местного управления. Так, в интегрированных системах местные структуры адаптированы к предполагаемому оптимальному размеру субъекта управления с целью эффективного предоставления управленческих услуг (англосаксонская, скандинавская системы). В неинтегрированных моделях местная автономия и сеть структур, обеспечивающих предоставление управленческих услуг, разделены. В последнем случае существуют многочисленные мелкие структуры местного самоуправления – вплоть до наличия собственного муниципалитета в каждом населенном пункте – и общие функции выполняются при содействии интегративных интересов (континентальная система). // См. подробнее: Page Е. С., Goldsmith M. J. Central and Local Government Relations: A Comparative Analyses of West European Unitary States. London, 1987. P. 17–23. Данный принцип категоризации, по мнению Р. Е. Пашяна и Ю. В. Ставропольского, вполне применим к переходным системам восточноевропейских стран. См.: Пашян Р. Е., Ставропольский Ю. В. Десятилетие реформирования местного самоуправления в Центральной и Восточной Европе: Сравнительный анализ // Теория и практика местного самоуправления: материалы Международного симпозиума, 15– 16 ноября 2000 г. Саратов, 2001. С.13.

Цит. по: Васильчиков А. О самоуправлении. СПб., 1869. Т. 1. С. 1; Его же. О самоуправлении. СПб., 1870. Т. 1. С. 1.

Цит. по: Градовский А. Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России: Сборник государственных знаний. СПб., 1883. Т. 5. С. 12.

Цит. по: Барабашев Г. В. Местное самоуправление – трудное дитя России. С. 292.

Цит. по: Фадеев В. И. Муниципальное право России. М., 1994. С. 33.

Цит. по: Таболин В. В. Организационно-правовые основы деятельности местного самоуправления в крупных городах. М., 1998. С. 10.

См.: Зернова И. В. Конституционные принципы местного самоуправления в Чешской Республике // Местное право. М., 2002. № 3–4. С. 77–83.

См.: Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран: учеб. пособие. М., 2003. 192 c.

Цит. по: Алебастрова И. А. Конституционные аспекты муниципального права в постсоциалистических странах // Право и жизнь. 1995. № 7. С. 171.

Правда, в западных конституциях и научной литературе органы местного самоуправления и их исполнительные органы относят к числу административных органов, государственными считаются только центральные органы государства, а в федерациях – высшие органы власти субъектов Федерации.

Цит. по: Кулушева М. А. Сравнительный анализ организационноправовых основ местного самоуправления в России и за рубежом // Теория и практика местного самоуправления: материалы Межд. Симпозиума, 15–16 ноября 2000 г. Саратов, 2001. С. 5.

В Италии, к примеру, это выражается, в частности, в наличии у правительственного комиссара, назначаемого в ту или иную область, конституционных полномочий административного контроля за законностью правовых актов, принимаемых областным советом, и в возможностях аналогичного надзора за действиями муниципальных органов нижестоящих звеньев – провинций, коммун и т. д. См.: Италия: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1988. С. 130; Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992. С.132–133.

См.: Алебастрова И. А. Муниципальные системы в странах Восточной Европы. С. 8; Глухов А. В. Местное самоуправление в условиях перехода к демократической организации общества. Саранск, 1997. С. 71–72.

Цит. по: Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874. С. XIV.

Цит. по: Ашлей П. Местное и центральное управление: Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов. СПб., 1910. С. 216.

См.: Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву… С. 43.

Цит. по: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 466.

См.: Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996. С. 15.

Цит. по: Безобразов В. П. Государство и общество: Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882. С. 1.

Цит. по: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С. 240.

Цит. по: Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. М.; Л., 1928. С. 235.

Цит. по: Нольде Б. Э. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., 1996. С. 13.

Нольде Б. Э. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. С. 9.

Козлов Ю. М. Административное право: учебник. М.: Юристъ, 1999. 320 с.

Так, И. А. Коваленко отмечает, что местное самоуправление является общеобязательным институтом, с положением которого не может не считаться население территории, в пределах которой оно осуществляется. См., например: Коваленко А. И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995. С. 179.