Татьяна Летута - Органы управления акционерными обществами в корпоративном праве

Ряд авторов считают, что ревизионная комиссия не является органом управления. 63 63 См.: Лаптев, В. В. Акционерное право/ В. В. Лаптев. – М.: Инфра-М, 1999. – С.78; Долинская, В. В. Акционерное право / Отв. ред. А. Ю. Кабалкин. – М.: Юрид. Лит-ра, 1997. – С.290. Например, И. Шиткина, М. Ю. Тихомиров обосновывают свою позицию тем, что ревизионная комиссия не осуществляет организационную и исполнительно-распорядительную деятельность, а реализует лишь одну специфическую функцию управления – контроль за финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества, то есть внутренний аудит. 64 64 См.: Шиткина, И. Изменения Федерального закона “Об АО” / И. Шиткина // Хозяйство и право. -2002. – № 1. – С.73- ISSN 0134-2398; Комментарий к Федеральному закону “Об акционерных обществах” / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: издание г-на Тихомирова М.Ю., 2002. – С.405.ISBN 5-89194-097-3. Именно поэтому Федеральный закон “Об акционерных обществах” не относит ревизионную комиссию к органам управления общества. Однако это обстоятельство еще не свидетельствует о том, что ревизионная комиссия не может быть отнесена к органам управления обществом. Для разрешения данной проблемы обратимся к теории управления. Управление предполагает осуществление субъектом управления ряда последовательных операций: подготовку и принятие решений, организацию выполнения решений и контроль за их выполнением, подведение результатов. 65 65 Философский энциклопедический словарь / гл.ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – С.704. Таким образом, процесс управления складывается из определенного набора функций. К числу которых следует отнести и контроль. 66 66 В научной литературе управление рассматривается в различных аспектах и в его понятие вкладывается разное содержание. Так оно может определяться через термин «деятельность», характеризоваться как отношение, воздействие. При его определении может использоваться функциональный, кибернетический подходы. Однако, при всех возможных вариантах определения управления, становится очевидным, что контроль – это составная часть или необходимый вид деятельности, или функция управления, без которой собственно не мыслимо управление. Следовательно, управлять может лишь тот, кто имеет контрольные полномочия, и наоборот субъект, наделенный контрольными полномочиями – есть субъект управления // Подробнее о теории управления см.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект: Дис…д-ра юрид.наук. – М., 2003. С.141-147. Благодаря проверке исполнения принятых решений и всестороннему контролю анализируется реальная обстановка, устанавливается степень отклонения от заданных целей акционерного общества. Возникает возможность путем контроля дать оценку результативности управленческих действий. 67 67 См.: Тихомиров, Ю.А. Управленческое решение/ Ю.А. Тихомиров. – М.: Наука, 1972. – С.22. Сторонники невозможности отнесения ревизионной комиссии к числу органов управления в своих рассуждениях непоследовательны. Если орган общества выполняет одну из функций управления, заметим, наиважнейшую, – контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, значит, он наделяется определенными полномочиями в сфере управления, оказывает непосредственное влияние на деятельность общества. При отсутствии контроля невозможно осуществление управления обществом. Не случайно в период зарождения акционерных обществ (в начале XX века – акционерных товариществ) в царской России законодатель непосредственно указывал на управленческий характер деятельности ревизионной комиссии. Система органов управления акционерного товарищества выглядела следующим образом. Правление “распоряжалось делами общества… Ему вверялись интересы товарищества и третьих лиц… Вторым органом управления являлась ревизионная комиссия или наблюдательный совет… Это орган контроля… Высшим органом управления являлось общее собрание акционеров”. 68 68 Удинцев, Вс. Русское торгово-промышленное право. Общие учения/ Вс. Удинцев. – СПб.1907. – тип. И.И. Чоколова. – С.402-407. Таким образом, ревизионная комиссия причислялась к органам управления компанией, главной функцией которой являлся контроль.

Из вышесказанного напрашивается вывод – ревизионная комиссия (ревизор) общества относится к числу органов управления.

В отличие от ревизионной комиссии, счетная и ликвидационная (когда существуют обстоятельства, указанные в законе, при которых создание последней обязательно) комиссии не являются органами управления обществом. Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передаёт в архив бюллетени для голосования (ст. 56 ФЗ “Об акционерных обществах”). Несмотря на очевидную значимость и важность функционирования данного органа (он обеспечивает надлежащие подготовку и проведение общего собрания акционеров), его нельзя отнести к органам управления. Счетная комиссия выполняет вспомогательные функции и не наделяется правом принимать решения по каким-либо вопросам деятельности акционерного общества, его судьбы.

Что касается ликвидационной комиссии, с момента назначения которой согласно п. 3 ст. 21 ФЗ “Об акционерных обществах”, к ней переходят все полномочия по управлению делами общества, отметим следующее. Г.С. Шапкина считает ликвидационную комиссию органом управления, который занимает особое положение, обусловленное тем, что упомянутая комиссия создается лишь при ликвидации общества и отсутствует в нормально функционирующих организациях. 69 69 См.: Шапкина, Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах»)/ Г.С. Шапкина // Вестник ВАС РФ.2002. – № 2. – С.64. – ISSN 0869-7426. Полагаем, что, ликвидационная комиссия не может быть признана органом управления акционерного общества. Прежде всего, потому, что цель деятельности ликвидационной комиссии, как правильно отметил Д.В. Ломакин, состоит не в обеспечении нормального функционирования акционерного общества посредством осуществления управленческих или контрольных функций, что характерно для органов управления общества, а в организации и проведении процесса ликвидации. 70 70 См.: Ломакин, Д.В. Общие положения об органах акционерного общества/ Д.В. Ломакин // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. -2003. – № 4. – С.28-45. – ISSN 0201-7385. Именно для реализации этой цели она наделяется полномочиями по управлению делами общества. Никаких решений, не связанных с процессом ликвидации, в частности решений об увеличении уставного капитала акционерного общества, ликвидационная комиссия принимать не вправе. Совершаемые ликвидационной комиссией от имени ликвидируемого общества сделки тоже должны быть обусловлены целью прекращения деятельности юридического лица. Например, в пп. 1, 3 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности и, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, осуществляет продажу его имущества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.