Татьяна Летута - Органы управления акционерными обществами в корпоративном праве

Определенное значение в регулировании деятельности органов управления акционерного общества имеют положения постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации представляют собой их официальную позицию по тому или ином вопросу судебной практики. 40 40 См.: Яковлев, В. Ф. Доклад/ В. Ф. Яковлев// Вестник ВАС РФ. – 2001. – Специальное приложение к № 1. – С.10. – ISSN 0869-7426. В качестве примера можно назвать Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 г. № 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”. 41 41 Хозяйство и право. -2004. – № 1. – С.31-42. – ISSN 0134-2398.

До недавнего времени отношение российской правовой доктрины к общему прецедентному праву («праву судей») было несколько снисходительным, как к определению отставшей в развитии «не вполне зрелой» правовой системе. Ныне исследователи отмечают факт обоюдополезного сближения юридических семей на основе заимствования правовых ценностей и признания того факта, что нормативно-судебная правовая система зачастую оказывается востребованной и эффективной. 42 42 См.: Костров, Г.К. Как правосудию стать правосудным?/ Г.К. Костров// Журнал российского права. – 2004. – № 1 °C.3-14. – ISSN 1605-6590. А. И. Дихтяр, Н. А. Рагожин считают, что восприятие постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ в качестве обязательного только для арбитражных судов на этом не заканчивается. 43 43 См.: Дихтяр, А. И., Рогожин, Н. А. Разъяснения высших судебных инстанций и их роль в совершенствовании законодательства о хозяйственных обществах/ А. И. Дихтяр, Н. А. Рогожин // Право и политика. -2003. – № 12. – С.85-89. Выработанные Пленумом ВАС РФ подходы к применению нормативно-правовых актов имеют значение не только для судов, но и для участников экономических отношений, которые должны организовывать свою работу по определенным правилам, в том числе и по тем, которые подвергаются толкованию. Судебная практика играет важную роль, поскольку законодательство не лишено противоречий и неясностей. Единая судебная практика оказывает настолько существенное воздействие на законодательство, что фактически определяет направления его развития. Примером могут служить дополнения и изменения ФЗ “Об акционерных обществах”, сформулированные на основе положений Постановлений Пленума ВАС РФ (в частности, на основе правил о крупных сделках, содержащихся в п.14 Постановления от 02.04.97 г. № 4/8). Кроме того, непризнание за решениями судов прецедентного значения выглядит, по мнению теоретиков алогично при той значимости, какую имеют для российских судов, например, прецеденты Европейского Суда по правам человека. Исходя из подобных рассуждений, Н. А. Максимова предлагает официально признать судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации источником гражданского права. 44 44 См.: Максимова, Н. А. Судебная практика как источник гражданского права/ Н. А. Максимова // Адвокатская практика. – 2003. – № 4. – С.25-26. Несмотря на убедительность указанных мнений, можно выделить ряд проблем, которые последуют за предложенными нововведениями. Во-первых, признание в России судебной практики в качестве источника гражданского права невозможно без признания судебной практики по уголовным, административным делам в качестве источников права, обоснованность которого не входит в предмет обсуждений цивилистов; во-вторых, коллизия положений нормативно-правовых актов в современной системе гражданского законодательства с введением новых актов лишь усугубит вопросы подчиненности и согласования элементов и без того нестабильной системы российского законодательства. По крайней мере, российская общественность не готова к таким кардинальным переменам.

Что касается «правовых позиций» 45 45 Кажлаев, С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации/ С.А. Кажлаев // Журнал российского права. – 2004. – № 9. – С.26-33. – ISSN 1605-6590. Конституционного Суда Российской Федерации, то, как известно, они занимают самостоятельное место среди источников и форм права. «Правовые позиции» Конституционного Суда РФ приобретают характер источника права, при этом становясь основой для будущего правового регулирования, служа ориентиром для правотворческих и правоприменительных органов. Например, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения абзаца второго пункта 1 статьи 74 и статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции от 24 мая 1999 года), согласно которым в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, поскольку эти положения в их конституционно-правовом истолковании предполагают учет прав и законных интересов обладателей дробных акций посредством применения надлежащих юридических процедур и эффективный судебный контроль за решениями, принимаемыми советом директоров (наблюдательным советом) и общим собранием акционеров. Конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный в данном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, прежде чем перейти к исследованию понятия и классификации органов управления в акционерных обществах, – это вопрос о роли Кодекса корпоративного поведения, принятого на совете Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 4.04.02 г., 46 46 См.: Кодекс корпоративного поведения, рекомендованный к применению распоряжением ФКЦБ от 04.04.2002 г. № 421/р // http: //www. fcsm. ru. в системе источников «акционерного права». Российский кодекс корпоративного поведения представляет собой свод добровольно принимаемых стандартов. Многие нормы кодекса имеют этический, а не юридический характер. Ряд положений законодательства, регулирующего корпоративные отношения, основывается на этических нормах. Примером таких правовых норм могут служить нормы гражданского законодательства, устанавливающие возможность при отсутствии применимого законодательства исходить из требований добросовестности, разумности и справедливости, а также осуществлять гражданские права разумно и добросовестно. Таким образом, морально-этические стандарты разумности, справедливости и добросовестности являются составной частью действующего законодательства. Вместе с тем подобных положений законодательства не всегда достаточно, чтобы добиться надлежащего исполнения своих обязательств субъектами корпоративных отношений. Рассматриваемый кодекс призван восполнить этот пробел. Этические нормы, содержащиеся в кодексе, в отличие от юридических, – это сложившаяся система норм поведения и обычаев делового оборота, не основанная на законодательстве и формирующая позитивные ожидания в отношении поведения участников корпоративных отношений. 47 47 См.: Варламова, А., Кабатова, Е. Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение/ А. Варламова, Е. Кабатова // Государство и право. -2002. – № 5. – С.35-50. – ISSN 0132-0769. Общепризнанные международные стандарты корпоративного управления, взятые за основу при разработке российского Кодекса корпоративного поведения, изложены в том числе, в шести Принципах корпоративного управления, принятых Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 2004 году. Принципы были разработаны на основе всестороннего анализа практики корпоративного управления стран – членов Организации экономического сотрудничества и развития и представляют собой совокупность наиболее эффективных и целесообразных способов организации корпоративного управления. Каждый принцип устанавливает стандарты корпоративного управления в одной из шести основных областей корпоративного управления: