Татьяна Летута - Органы управления акционерными обществами в корпоративном праве

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основы правового положения хозяйственных обществ. 10 10 Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть 1.: [федер. Закон: принят Гос. Думой 21дек.1994 г.: по состоянию на 10янв.2006 г.] //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. № 32. Ст.3301; 2002. № 12. Ст.1093; № 48. Ст. ст.4737, 4746; 2003. № 2. Ст. ст.160, 167; 2003. – № 52. – Ст.5034; 2004. – № 31. – Ст.3233. – ISBN 1560-0580. Гражданский кодекс Российской Федерации определяет понятие акционерного общества и основные признаки таких обществ (ч.1 ст.96), их виды – открытые и закрытые (ст.97), порядок образования (ст. 98), общие правила об увеличении и уменьшении уставного капитала (ст.99-101), вводит ограничения на выпуск ценных бумаг и выплату дивидендов (ст. 102), устанавливает общие начала организации управления в акционерном обществе и правила внешнего аудита (ст.103), в том числе исключительную компетенцию общего собрания акционеров, принцип определения полномочий совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительного органа.

Г. С. Шапкина справедливо отмечает, что “…при определении соотношения Гражданского кодекса РФ и других законодательных актов, регулирующих создание и условия деятельности акционерных обществ, высшая юридическая сила должна признаваться за Гражданским кодексом РФ, кроме случаев, когда последним допускаются изъятия из его правил” 11 11 Шапкина, Г. С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства/ Г. С. Шапкина // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1999. – № 5. – С. – 85. – ISSN 0869-7426. . Предписания Гражданского кодекса РФ о соответствии норм иных законов нормам кодекса должно быть истолковано в том смысле, что имеется в виду необходимость установления отношения логической совместимости норм иных федеральных законов с нормами кодекса. В.А. Белов пишет, что по общему правилу: “если норма Гражданского кодекса представляют собой общеутвердительное рассуждение, то соответственно норма федерального закона должна быть частноутвердительной, если норма Гражданского кодекса общеотрицательная, то и норма федерального закона должна быть частноотрицательной.” 12 12 Белов, В. А. Гражданское право: Общая и Особенная части: учебник/ В.А. Белов. – М.: АО “Центр ЮрИнфоР”, 2003. – С.40. – ISBN 5-89158-118-3. В противном случае в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ положения законов, не соответствующие нормам кодекса, не должны иметь юридической силы. Однако на практике встречаются случаи, когда положения федеральных законов прямо противоположны нормам Гражданского кодекса РФ.

Федеральный закон “Об акционерных обществах” – комплексный нормативный акт, содержащий развернутую регламентацию порядка создания и деятельности акционерных обществ, был принят в 1996 г. на основании прямых указаний об этом в статьях 67 и 96 Гражданского кодекса РФ. Ожидалось, что данный Закон будет выполнен на высоком уровне юридической техники, его будет отличать достаточная степень правовой аргументации и юридической проработки, его нормативные положения будут тесно увязаны с Гражданским кодексом РФ. К сожалению, уже первые попытки практической реализации ФЗ «Об акционерных обществах» выявили целый ряд существенных недоработок, дающих основание усомниться в его юридической безупречности. Вышеуказанный закон ввел значительное число норм, прямо противоречащих Гражданскому кодексу РФ, что вызвало многочисленные дискуссии, в которых ученые и практики высказывали немало критических замечаний относительно юридической проработки и правовой аргументации закона. 13 13 См.: Чернышов, В. В. Гражданский кодекс и ФЗ “Об акционерных обществах”: коллизия общего и специального нормативных актов/ В. В. Чернышов //Юрист. – 2000. – № 4. – С. 2-3. – ISSN 18123929. Опираясь на полученные в ходе теоретических дебатов и практической реализации ФЗ «Об акционерных обществах» выводы, законодатель пересмотрел значительное количество положений рассматриваемого закона. Поправки в Федеральный закон «Об акционерных обществах», внесенные за последние годы были направлены на решение проблем управления акционерным обществом, выявленных при его применении на практике:

– "размывание" долей и "выдавливание" мелких акционеров;

– нарушение прав владельцев привилегированных акций по решению владельцев обыкновенных акций;

– злоупотребление процедурами проведения общего собрания акционеров и заседаний совета директоров;

– уклонение от соблюдения порядка совершения крупных и "заинтересованных" сделок, а также формальность его соблюдения;

– уклонение от выплаты объявленных дивидендов;

–зависимость совета директоров от исполнительных органов общества. 14 14 См.: Медведева, Т., Тимофеев, А. Исследование спроса на институты корпоративного управления: юридические аспекты/ Т. Медведева, А. Тимофеев // Вопросы экономики. -2003. – № 4. – С.59.ISSN 0042-8736.

В результате принятые начиная с 2001 года изменения и дополнения, позволяют характеризовать ФЗ “Об акционерных обществах” как один из удачных законодательный актов. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты сравнительной характеристики положений российского “акционерного закона” с нормами зарубежного акционерного законодательства. Так, например, при сравнении российского закона с законом Приднестровской Молдавской Республики “Об акционерных обществах” становится очевидной детальная проработанность подавляющего большинства норм современного российского закона “Об акционерных обществах”, не требующих каких-либо дополнений или изменений. 15 15 Приднестровская Молдавская Республика. Законы. Об акционерных обществах: [закон принят 10янв.2004 г. № 384-3-3] // Собрание актов законодательства Приднестровской Молдавской Республики. -2004. – № 2. Несмотря на то, что большинство законов в странах СНГ принимаются путем копирования российских законов, некоторые их положения заслуживают отдельного внимания. Закон Приднестровской Молдавской Республики “Об акционерных обществах” принят 10 декабря 2003 г. следовательно, молдавские специалисты имели возможность проанализировать новую российскую законодательную базу, практику ее применения, и, сконцентрировав свое внимание на спорных нововведениях российского закона, сконструировать некоторые нормы иначе. Выяснилось, что молдавский закон в целом аналогичен российскому, исключение составляют лишь отдельные положения (например, молдавский закон “Об акционерных обществах” не знает института дробных акций). Это означает отсутствие необходимости изменения норм российского закона, удачную конструкцию его положений. Тем не менее, даже в последней редакции ФЗ “Об акционерных обществах” можно встретить непродуманные юридические конструкции, что создает почву для дальнейших теоретических разработок. 16 16 См.: Ем, В. С., Ломакин, Д. В. Новое в акционерном законе о дробных акциях/ В. С. Ем, Д. В. Ломакин // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. -2002. – № 4. – С.77-84. – ISSN0201-7385. Например, вносятся предложения о необходимости введения в ФЗ «Об акционерных обществах» особого раздела, регулирующего статус крупных “компаний одного лица”, в которых федерация и (или) ее субъекты являются единственными или заведомо господствующими участниками. Для правового режима имущества таких юридических лиц характерны полный контроль за их деятельностью со стороны государства и, как следствие, формальный их статус как юридических лиц частного права. 17 17 См.: Суханов, Е. А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях/ Е. А. Суханов // Хозяйство и право. -2002. – № 5. – С.50-59. – ISSN 0134-2398. В целом действующее законодательство отражает тенденцию к созданию специального правового регулирования деятельности хозяйственных обществ, единственным или преобладающим акционером которых является публичный собственник, путем принятия отдельных федеральных законов. Такая тенденция представляется обоснованной и верной, поскольку именно специальное регулирование способно обозначить цели, задачи и особенности правового положения таких юридических лиц, имеющих существенное значение для российской экономики. В рамках же ФЗ «Об акционерных обществах» действительно стоит предусмотреть отдельные главы, посвященные вышеобозначенным корпорациям. Однако обоснованность предложенных нововведений должна получить развитие в отдельном исследовании.