Джереми Хейманс - Новая власть. Какие силы управляют миром – и как заставить их работать на вас

Вместо этого Марсело решила создать компанию «людей для людей», которая будет защищать права своих работников. Она установила прочные (и неожиданные для многих) партнерские взаимоотношения с Айцзинь Пу и ее Национальным альянсом домашних работников, хотя обе стороны поначалу настороженно относились друг к другу. Марсело и Пу совместно выступают за человечное отношение к домашним работникам. Среди их инициатив — «Обещание справедливой заботы», в рамках которого семьи, использующие Care.сom, обязуются справедливо платить всем, кого нанимают (и даже предоставлять им оплачиваемый отпуск) [618]. Кроме того, они (впервые в этой отрасли) создали общую мобильную программу льгот, которая позволяет работникам, получающим зарплату через эту площадку, выстраивать собственную систему социальной поддержки и страхования. Сегодня они уговаривают Белый дом и власти всех стран мира принять всеобъемлющий Закон о правах работников сферы ухода [619].

По мере того как рынок труда делается все более «разреженным», работники все больше нуждаются в общем рупоре, чтобы защищать свои интересы. Профсоюзы по всему миру неуклонно деградируют: это еще одна форма участия, которая пришла из XX века и с трудом приспосабливается к реалиям XXI. Однако нововластные модели способны помочь нам заново изобрести такие объединения. Можно заглянуть в будущее благодаря Co-Worker.org — площадке, которая позволяет всем желающим затеять кампанию на низовом уровне, и не важно, есть ли у вас профсоюз. Это делают все — от бариста Starbucks, которым не хватает рабочих рук, до водителей Uber, боровшихся за то, чтобы платформа ввела официальную возможность получения чаевых, и победивших в этой борьбе.

Размышляя о будущем рабочей среды, легко представить себе расслоение: в целом она будет формироваться под давлением беспощадной логики автоматизации и алгоритмов, однако при этом будет существовать небольшое количество «основателей», наделенных огромными полномочиями и обладающих колоссальной свободой действий, доступом к капиталу и способностью к инновациям. Однако не следует думать, будто наша судьба сводится к двум вариантам: либо нас заменят роботы, либо с нами станут обращаться как с роботами. Мы полагаем, что немалую практическую выгоду сулит разработка более человечных платформ (к этому призывают и нравственные соображения) — таких, которые защищают работников и обеспечивают их безопасность, не ущемляют их свободу и достоинство, высвобождают их творческий потенциал, а значит, в конечном счете повышают и их экономическую ценность.

Гарвардский профессор Йохай Бенклер уже двадцать лет размышляет и пишет о возможностях высокотехнологичного сотрудничества и массового участия. На протяжении почти всей своей карьеры он активно выступает за развитие потенциала интернета как средства распределения власти — культурной, политической, экономической. Его работы очень повлияли на нас.

В далеком 2006 году, когда Facebook еще пребывал в младенческом возрасте, Бенклер вступил в спор, который затем перерос в настоящий тотализатор, где ставки касались того, каким окажется будущее. Его назвали «Пари Карра–Бенклера» [620] (да, это звучит как заглавие романа Роберта Ладлэма [63] Американский писатель. Названия его книг действительно звучат довольно однотипно: «Идентификация Борна», «Уик-энд Остермана», «Предупреждение Эмблера» и т.д. — Прим. ред. ).

Всё началось с резких слов. Николас Карр, автор нескольких книг о современных технологиях, выложил довольно язвительный отзыв о тогдашней новинке — произведении Бенклера под названием «Богатство сетей» (The Wealth of Networks), где автор предсказывал бурный рост «внерыночной кооперации и продуктивного сотрудничества» [621], то есть, грубо говоря, «совместное создание людьми всяких вещей не ради финансового вознаграждения, а по иным причинам». Хорошие примеры в этом смысле — Wikipedia и программное обеспечение с открытым исходным кодом. Бенклер прогнозировал: в эпоху всеобщей «гиперсвязанности» такого рода «коллегиальное производство» будет становиться гораздо более распространенным явлением.

Карр и слышать о таком не желал. Он окрестил книгу Бенклера «шедевром техно-анархо-утопического жанра» [622]: можно буквально ощутить на вкус то презрение, которым сочатся эти дефисы. Вместо бенклеровского рая с его коллегиальным производством Карр видел совсем иное будущее. Он полагал, что всё это открытое распространение информации, всё это безбрежное сотрудничество, вся эта коммунальная жизнь на основе сетевой гиперсвязанности — всё это лишь часть предсказуемого и неизбежного процесса, в ходе которого «активность всякого рода дилетантов резко повышается на фоне изобретения нового средства коммуникации, но вслед за этим обязательно приходит рост профессионализации и коммерциализации» [623].

Развернувшаяся дискуссия стала, по сути, столкновением между нововластными представлениями Бенклера (о том, что в интернете будет царить коллегиальное производство, которое он делает возможным, связывая людей между собой) и старовластным убеждением Карра (что силы капитализма и менеджеризма вновь утвердят себя на этой арене): иными словами, речь шла о борьбе между моделью сотрудничества и моделью эксплуатации. И Бенклер предложил эксперимент для проверки этих диаметрально противоположных гипотез.

«Мы могли бы договориться между собой и назначить одного-трех человек, которые в заранее выбранный день, изучая Сеть в целом или блогосферу, выискивали бы наиболее влиятельные сайты в какой-то важной категории: скажем, в категории “Учет востребованности и фильтрация данных” (пример — Digg) или “Визуальные образы” (пример — Flickr). Затем эти люди определили бы, что перед ними — процессы коллегиального производства или же системы, где главная мотивация — цена продукта» [624].

Пять лет спустя наступил момент истины. Кто же выиграл пари? Вряд ли вы удивитесь, когда узнаете: каждый из двух спорщиков решил, что победил именно он.

В мае 2012 года Карр объявил о своей победе, выложив у себя в блоге пост под довольно остроумным заголовком «Деньги на бочку, Йохай Бенклер!» [625]. В тексте подчеркивалось, что — по мнению Карра — «доминирующие системы производства в большинстве категорий онлайн-медиа являются коммерческими». Неделю спустя Бенклер отозвался собственным постом, где утверждал: «Инвесторы не меньше социальных новаторов и общественных деятелей стремятся попасть на такие сайты, которые выстраивают площадки для социального взаимодействия и вовлеченности, а не на такие сайты, где сообразили, как платить пользователям за лучший контент» [626].