Джереми Хейманс - Новая власть. Какие силы управляют миром – и как заставить их работать на вас

Карр выдал ответный залп, назвав звукозапись и распространение музыки, новостные репортажи, видеоматериалы, электронные книги, игры, приложения и многое другое примерами триумфа корпоративной консолидации, окончательно задавившей коллегиальное сотворчество. Он снисходительно соглашался, что фотоплатформы и энциклопедии подтверждают прогноз Бенклера, а вот порнографию ему уступать не захотел (и, пожалуй, оказался прав).

Это пари было заключено уже больше десятилетия назад, но его результаты так и остаются неясными.

Оба участника спора оказались в немалой степени правы. Явно сбылось предсказание Карра насчет коммерциализации и профессионализации коллегиальной деятельности, протекающей в Сети. На заре интернета отмечался расцвет сайтов вроде Couchsurfing.com [627] (это оригинальная, во многом очаровательно самодельная платформа, где путешественники обменивались информацией о местах временного размещения и где никто никому не платил), но их отодвинули на обочину сервисы вроде Airbnb, где пользователи делают выбор, не в последнюю очередь руководствуясь ценой сдаваемого жилья. Однако Бенклер опередил свое время, успешно спрогнозировав, что коллегиальное (и неоплачиваемое) производство достигнет колоссальных масштабов: сегодня оно является мотором самых разных моделей взаимодействия — от Facebook до общественно-политических движений.

Однако мы видим и то, что даже модели неоплачиваемого коллегиального производства, на которые Бенклер возлагал такие надежды, концентрируют огромное богатство и власть в руках владельцев этих платформ. Создаваемый нами контент порождает гигантскую капитализацию для могущественных посредников, которые поглощают наши данные, принимают непрозрачные решения насчет того, какой контент мы можем увидеть, и предъявляют права на львиную долю богатств, которые в результате возникают.

Существуют почтенные исключения вроде Wikipedia, однако такие некоммерческие модели, не выжимающие из пользователя всё возможное, все-таки не стали нормой. Между тем описанные Карром платные модели, в которых вознаграждается продуктивный вклад каждого, всё чаще обвиняют в том, что их владельцы пользуются популярностью своих платформ, чтобы эксплуатировать работников. Водители Uber сейчас едва ли профессионализируются: более того, Uber, как мы уже видели, делает всё, чтобы не относиться к ним как к обычным наемным работникам. В каком-то смысле можно заключить, что исходом пари Карра–Бенклера стал проигрыш обоих.

Когда мы навестили Бенклера в его кабинете на юридическом факультете Гарварда, исследователь показался нам несколько мрачным. «Я очень рад, что вы взялись за эту оптимистическую книгу сейчас, в 2016 году, — меланхолично сказал он нам. — Думаю, сегодня такую вещь написать гораздо труднее, чем десять лет назад» [628].

В попытке объяснить свою мысль он рассказал нам, что каждые несколько лет читает курс об особенностях современной индустрии звукозаписи и интеллектуальной собственности. «Любопытно: если вы рассматриваете состояние музыкальной индустрии в конце 2000-х, вы наблюдаете радикальную децентрализацию и всеобщий распад. Но уже пять лет назад начали зарождаться структуры срединного уровня, дающие возможность творческим личностям прожить благодаря плодам своего творчества. Все эти добровольные пожертвования, SoundCloud… А когда вы рассказываете о современной индустрии звукозаписи в 2016 году, это сплошной Spotify. Система полностью рецентрализовалась » [629]. (Можете себе представить, как при этих словах Карр потирает руки, самодовольно ухмыляясь.)

Будучи пользователями, которых приучили ставить простоту превыше почти всего остального, мы все очень довольны легкими в обращении сервисами наподобие Spotify (особенно это касается тех из нас, кто еще помнит, как безуспешно пытался загрузить с Napster редкие вещи Трейси Чэпмен). Однако цена всей этой легкости — то, что все мы переключаемся между буквально несколькими платформами, которые упорно продолжают консолидироваться друг с другом, лишая нас возможности выпутаться из этой паутины (вспомните хотя бы, как Facebook поглощает потенциальных конкурентов вроде Instagram или WhatsApp, чтобы сформировать одну большую экосистему, от которой мы зависим). А тех, кто создает стоимость на этих платформах, нещадно эксплуатируют. Бенклер напоминает нам: сегодня авторы видео вынуждены подписывать договор о передаче компании YouTube прав на каталог своего же контента — чтобы получать долю прибыли от его распространения. Нововластные модели, которые лишь смутно мерещились Бенклеру десяток лет назад, сегодня выросли до порядочных размеров и всё сильнее отдаляются от тех нововластных ценностей, которых придерживались их основатели. Да, эти модели становятся всё полезнее для нас в повседневной жизни, однако они всё больше становятся похожи на фермы участия.

Kickstarter — одна из самых первых и самых лучших нововластных интернет-площадок. К настоящему времени она помогла собрать уже миллиарды долларов пожертвований на разного рода творческие проекты и открыть безграничные новые возможности для художников и изобретателей. Благодаря Kickstarter и другим краудфандинговым сервисам творцы стали меньше зависеть от крупных традиционных посредников — например, звукозаписывающих фирм. Неудивительно, что Бенклер с Карром заспорили и о том, что доказывает успех платформы Kickstarter. «Разумеется, ее цель — собирать деньги для помощи художникам, то есть защищать интересы профессионалов, прямо по теории Ника», — вынужден признать Бенклер. Однако он заявляет, что сама по себе такая модель финансирования ближе к «мечте Бенклера» — миру, где «художников поддерживают люди, которые делятся с ними собственными деньгами, однако не рассчитывают заработать на этом огромные барыши, поскольку руководствуются бескорыстными мотивами» [630].

Платформу Kickstarter финансировали такие ведущие венчурные инвесторы, как Union Square Ventures. Она легко могла бы озолотить Перри Чена (своего первого гендиректора) и других сооснователей, особенно если бы они приняли решение еще сильнее коммерциализировать ее. Но Перри и Kickstarter пошли совсем другим путем. В своем знаменитом посте 2012 года, когда платформа уже достаточно выросла, чтобы задавать стандарты экономической культуры, основатели объявили, что «Kickstarter — это вам не какой-нибудь магазин», и ввели специальные меры, чтобы он не превратился в обычный сервис для сбора предварительных заказов [631]. Перри решил не продавать платформу и не делать ее открытым акционерным обществом. Он предпочел обратить ее в «благотворительную корпорацию» [632]. Тогда как раз стали появляться такие структуры, в рамках которых компания берет на себя обязательства (в том числе и юридические) служить обществу, а не только своим акционерам (отсюда выросла идея так называемых B-корпораций [64] От слова benefit — общественное благо. , к которым причисляют себя социально ответственные предприятия). Новый манифест Kickstarter ясно, четко и смело рисует нам совсем другой тип нововластного титана: