Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 32 от 04 сентября 2007 года

Выглядит Light Glove в действии довольно забавно, вызывая ассоциации с киберпанковскими картинками будущего, но вот полный отказ от клавиатуры вряд ли позволит браслетам когда-нибудь получить признание пользователей, исключая гиков. Другое дело – управление бытовой аудио– и видеотехникой, на которое в Light Glove переключились позднее. Тут вещица действительно может оказаться полезной.

Еще одно творение на тему мобильных клавиатур, появившееся относительно недавно, выглядит гораздо практичнее. Речь идет о матерчатых клавиатурах Wireless Smartphone Keyboard [7] от британской компании Eleksen, которые могут работать под Symbian, Windows Mobile и Palm OS. Компания, кстати, продвигает довольно много устройств на базе «интеллектуального» текстиля (фирменная ткань называется ElekTex). Например, кнопки управления плеером, вшитые во внутренний карман куртки. Фишка в том, что ElekTex оснащена чувствительным и электропроводящим слоями. Клавиатура имеет 63 клавиши – буквенная часть с необходимым минимумом дополнительных клавиш работает от пары батареек ААА и подключается к компьютеру по Bluetooth; о наличии соединения информирует зеленый светодиодный индикатор. Длина свернутой в рулон клавиатуры 12 см, вес 65 г. В общем, вполне умещается в сумку или даже в карман. Стоит Wireless Smartphone Keyboard $70.

Помимо различных вариантов расположения буквенных клавиш, в XIX—XX вв. делались попытки приучить пользователей к совершенно иным устройствам ввода – аккордовым клавиатурам. Эти девайсы отличались формой и количеством клавиш, и роднил их лишь отказ от принципа "каждой букве по клавише". Аккордовый способ ввода символа путем нажатия нескольких кнопок позволял отказаться от десятков кнопок и ограничиться пятью-десятью. Этот способ получил широкое распространение в машинках для стенографирования в американских судах, используемых с 1868 года по настоящее время. Попытки разработать варианты таких клавиатур сначала для компьютеров в целом, а затем хотя бы для портативных устройств оказались неудачными, хотя эта идея привлекала внимание многих крупных ИТ-корпораций, в том числе IBM. Причиной низкого интереса к аккордовым клавиатурам, по-видимому, стала трудность их освоения. Например, работать с ними можно лишь слепым методом, освоить который не проще, чем в случае с QWERTY.

Ситуация кардинально не изменилась и с появлением довольно интересного интерфейса Key To Byte для 10-клавишных панелей, в котором основные (то есть вводимые при нажатии одной клавиши) и ближайшие к выбранным буквы отображаются на мониторе, чтобы облегчить процесс обучения. Для упрощения перехода на эту панель основные клавиши соответствуют кнопкам главного ряда в обычной клавиатуре: A, S, D, F, G, H, J, K и L.

Автор: Сергей Леонов

Признаюсь сразу: это устройство пролежало у меня чуть ли не все лето, а добрался я до него только сейчас – ну надо же его все ж когда-то вернуть… Причина банальна до предела – скучно. Ну что нового можно увидеть в ТВ-тюнере, а тем более внешнем, для которого и скриншоты-то толком снять нельзя (приведенные снимались фотоаппаратом)… Да и сами тюнеры после перехода производителей на чипсеты более свежие, чем морально устаревший Bt848/878, стали походить друг на друга в смысле экранной картинки как близнецы. Разве что посмотреть прием экспериментального вещания DVB-T, хотя у данной модели и этого нет…

Устройство, тем не менее, вполне приятное – синяя подсветка (в выключенном состоянии она превращается в еле заметную оранжевую), подставка для установки вертикально, выполняющая роль репликатора входов (на ней расположены гнезда компонентного, композитного и SVGA-входов), 37-кнопочный пульт управления. Собственно к компьютеру отношения почти не имеет – включается в разрыв кабеля между видеокартой и монитором. Соответственно, никакого софта, и можно смотреть ТВ при выключенном системном блоке. Но, соответственно же, и никаких программных вольностей вроде произвольного положения окна (есть, правда, PiP), вывода изображения фоном рабочего стола, равно как и записи трансляции на диск. Но что-то же в нем должно быть интересного… А вот прямо по самым значимым пунктам из описания и пойдем.

То, из-за чего я, собственно, больше всего и хотел попробовать этот тюнер, а именно из-за декларируемой возможности работы с мониторами большого разрешения (до 1600*1200 или широкоэкранных 1680*1050), оказалось на деле полной профанацией – разницы нет совсем. То есть никакой. Выходное разрешение в тюнере можно выставить любым – от 640*480 до максимума, который поддерживает монитор. Картинка же на экране, за исключением мизерных нюансов, остается одинаковой – монитор интерполирует низкие разрешения в свои физические точки ничуть не хуже самого тюнера. При переключении же на компьютер тюнер просто транслирует сигнал, оставляя разрешение, которое дает видеокарта. Возможно, существуют устройства, не работающие с низким разрешением, для которых этот тюнер будет полезен, но я таких не встречал – стандартный VGA понимают все. Мало того, как минимум мой 20-дюймовый монитор Dell 2007FP прекрасно переваривает и растянутую (широкоэкранную) развертку – он ее банально сжимает обратно до формата 4:3, и снова никакой разницы не наблюдается. Не видна разница и в режиме PiP.

Исследовать схемотехнику тюнера желания не возникло, так что поверим производителю на слово. А лучше посмотрим на качество работы цветового декодера, вернее, на такой параметр, как точность соблюдения нормированных задержек для сигналов цветности и яркости. И вот тут-то нас ждет сюрприз – устройство работает заметно хуже тех, которые попадались мне раньше. Дефекты четко видны на типовой тестовой таблице – цвет сдвинут относительно яркостного сигнала или других цветов. Дефект очень заметен на зелено-пурпурных [1] и желто-синих [2] цветовых переходах. На аналоговом телевизоре двенадцатилетней давности эта задержка значительно менее выражена.

На всякий случай я сравнил картинку также с двумя аналоговыми ТВ-тюнерами прошлых лет выпуска – у них тоже дело обстоит заметно лучше. В настройках есть переключение этого самого режима разделения сигналов – 3D или 2D. Пробовал и так и этак, разницы не заметил. Зато по сравнению с телевизором хорошо видна работа системы шумоподавления и деинтерлейсинга – никаких цветовых помех на штриховых полях, никакой цветной «расчески», картинка чистенькая, хотя и какая-то рафинированная, не совсем натуральная [3]. И, разумеется, на мониторе нет дефектов сведения ЭЛТ. Четкость на мелких деталях как у телевизора – те же 400 с мелочью линий, хотя за счет отсутствия помех смотрится несколько лучше.