Павел Орлов - Оперативный гамбит

А теперь давайте еще раз вернемся немного назад. Помните, я говорил вам, что во время обыска в офисе задержанного нами в Шопино нотариуса Ковалева, кроме записи в учетной книге, мы — вернее, Валентин — нашел еще кое-что? Этим «кое-что» оказались несколько экземпляров точно такого же бланка, как и тот, на котором написано завещание. Эти бланки были чистыми, но уже содержали оттиски личного штампа нотариуса и печати конторы. Так поступают во многих учреждениях данного профиля — на тот экстренный случай, когда нужного человека в нужное время не оказывается в нужном месте. Честно говоря, Филиппов прихватил их так — на всякий случай, без каких-либо особых намерений, и в протоколе изъятия о них даже не упоминали. И сама идея проведения этой стадии операции как раз и возникла, когда указанные бланки оказались в нашем распоряжении.

И вот, наконец, пришла и их очередь. Удальцов, изучив завещание Роговой и проделав необходимые замеры, набрал на компьютере точно такой же текст и, сунув в принтер чистый бланк, отпечатал завещание заново. Работа была проделана ювелирно! Коля настолько удачно подобрал тип и размер шрифта, с точностью до миллиметра расположив фрагменты текста, что уже со второй попытки мы имели в своем распоряжении бланк-близнец, на котором только не хватало двух подписей — самого нотариуса и Роговой. После этого Филиппов, тренировавшийся пока на чистых листах, безупречно воспроизвел подпись нотариуса. Я, конечно, не эксперт, но думаю, что у почерковедов, попади материал к ним, шансов выявить подделку этой несложной подписи, состоящей из начальных букв имени и фамилии, практически нет.

А что касается подписи от имени Роговой на том же бланке, то ее Валентин сделал абсолютно не похожей на оригинал, и опять даже непросвещенному человеку было видно, что этот автограф никак не мог принадлежать пожилой, не слишком образованной женщине, к тому же злоупотребляющей алкоголем. На всякий случай, Николай с Валькой изготовили несколько таких завещаний, но именно второе оказалось наиболее удачным. Этот бланк и был… аккуратно вложен в папочку и возвращен в портфель Раджабова… Все!

В чем же тогда, как говорится в еврейских анекдотах, цимус?

Объясняю популярно. Вера Разумовская действительно опротестует подлинность завещания своей матери и потребует производства экспертизы. В этом случае почерковеды дадут вполне справедливое заключение, что завещание подписано не самой Роговой, а иным лицом. Штамп нотариуса и печать нотариальной конторы на том же завещании будут признаны подлинными, ибо таковыми и являются на самом деле.

В то же время будет очень легко доказать, что в день регистрации Рогова не могла посетить нотариальную контору, поскольку находилась в больнице. Да, Раджабов посетил Рогову там на следующий после госпитализации день — об этом мне сказала главврач Амелина. Видимо, он как раз и приходил затем, чтобы супруга подписала завещание. Но нотариус-то с ним не приходил, и это — грубейшее нарушение процедуры! Кроме того, при необходимости врачи больницы покажут, что в тот момент состояние Роговой было крайне тяжелым и ни о каких «здравом уме и твердой памяти» не могло быть и речи. Репутация нотариуса, который в настоящее время находится в следственном изоляторе в качестве обвиняемого в соучастии в мошенничестве, тоже играет нам на руку.

По большому счету, огород с заменой бланка можно было бы и не городить, но мы должны были выжать из ситуации максимум — поэтому и пошли на определенный риск. Теперь решение суда наверняка будет в пользу Веры — уж во всяком случае, явно не в пользу Рагифа Раджабовича. По крайней мере Дудников, который действительно по моей просьбе будет представлять интересы Разумовской, меня в этом заверил.

Есть тут, правда, еще одна загвоздка. Дело в том, что в нотариальном деле хранятся ксерокопии всех документов, которые заверялись в данной конторе. Как бы ни был искусен Удальцов, а эксперты без труда докажут, что ксерокопия снята с другого документа. Но и это — дело поправимое. Соответствующая папка была изъята при обыске в нотариальной конторе и хранится в данный момент в кабинете у следователя Мочкиной. Мы там последнее время часто бываем, ксерокопия нашего «завещания» уже готова, а остальное — дело техники…

А самое главное: даже если Раджабов что-то и заподозрит, то доказать он ничего не сможет. Согласно собственноручно написанной им расписке, все документы по выходе из здания РУОПа он получил в целости и сохранности. Подлинный же бланк завещания был предусмотрительно уничтожен еще до того, как гость из солнечного Азербайджана покинул стены нашей гостеприимной конторы. В отношении пакетиков с содой наше алиби также прочно: участвовавший в операции в кафе «Гянджа» техник Леша Мельников недаром постоянно держал Раджабова в кадре с самого начала и до момента досмотра. На видеозаписи четко видно, что никто из сотрудников милиции — ни оперативники, ни ребята из «кордебалета» — с момента входа в заведение до момента личного досмотра ему никаких пакетов в карман не подсовывали. Кассета с копией этой записи лежит у меня в сейфе — на всякий случай. Ну а про Иваныча вообще, кроме меня, никто не знает.

Вы можете спросить: а не проще ли было просто выкрасть это самое завещание? А то вдруг наш фокус с подделкой не прокатит. Отвечаю: нет, не проще. Если завещания вообще нет, то, как я уже говорил, и Вера, и Раджабов, как наследники первой очереди, получают комнату в равных долях. А вот махинации с завещанием дают нам право привлечь Раджабова к уголовной ответственности. Впрочем, это не в наших интересах тоже, поэтому южанину вскоре будет предложен «нулевой вариант»: мы оставляем в покое его, а он сам забывает о существовании завещанной ему комнаты и оставляет в покое Веру. Надеюсь, у него хватит ума согласиться. К тому же, как только будет раскручено дело Беловой — а тут, как я уже говорил, есть следственные перспективы, — мы к Рагифу Раджабовичу еще вернемся…

Да, забыл вам сказать главное: Ленка мне таки позвонила!!! И мы встретимся — завтра в шесть, там же — на Некрасова. И торопиться она не будет…

Вот так-то! Что — осуждаете?.. Ваше право! А я — вот как на духу — абсолютно ни о чем не жалею. Можно, разумеется, опять затеять диспут на давно избитую тему: должен или не должен был Жеглов совать кошелек Кирпичу в карман. Если честно, то до конца искренне я даже самому себе не могу ответить на это вопрос. Но в то же время ловлю себя на мысли, что Георгий Алексеевич Мещеряков по-своему прав: иногда просто необходимо выйти за пределы шахматной доски, дабы решение стало очевидным. Так что… До встречи в многомерном пространстве, господа!