Федор Анич - Я сделаю это для нас

— Это было опубликовано в средствах массовой информации? — спросила судья.

— Да, уважаемый суд, в тысяча девятьсот девяносто девятом году было около двухсот публикаций, — ответил мой адвокат. — Более того, издание «Деловая мода», публикующее деловые новости из мира моды, несколько месяцев назад писало о настоящем деле, в статье подробно приводился анализ причин, по которым ответчик мог отказаться от такой сделки. Они также указали, что само издание «Деловая мода» знало об ограничениях по работе с Иваном Даниловым, именно поэтому не имело возможности заключить с ним контракт, поскольку все свои сделки планирует наперед.

— Истец, вы знали о причинах ответчика? — обратилась судья к Орловой.

— Нет, уважаемый суд, это было нам неизвестно. Если бы мы знали, конечно, мы бы не предложили такой контракт и не стали бы предпринимать действия по его исполнению. «Бурлеск» не является компанией, которая привыкла тратить время и ресурсы впустую.

— Как вы согласовывали договор? — спросила судья.

— Ровно так же, как и все остальные договоры, — ответила адвокат Орлова, — выслали проект договора на электронную почту агенту, получили от него комментарии, внесли необходимые правки, после чего агент приехал в офис и подписал итоговый документ.

— В своих комментариях агент указывал на то, что ответчик, возможно, будет против договора на год?

— Нет, уважаемый суд.

— Ответчик, — снова повернулась ко мне судья, — вы заявляли в полицию о своих подозрениях?

Я все еще стоял с пересохшей глоткой. Я не чувствовал своего тела, возможно, я даже обмочился от страха, но не знал об этом.

— Еще в девяносто девятом году, — ответил я, — мой дядя писал заявление.

— Ваш дядя?

— Законный представитель, — пояснил адвокат Чармильтон. — Напомню, что у ответчика в тот день погибла вся семья, родители, брат и сестра. Брат отца ответчика, Владимир Данилов, на пикнике отсутствовал. Поэтому выжил, однако несколько месяцев назад он при странных обстоятельствах погиб.

Судья некоторое время смотрела на меня и молчала. А потом сказала:

— Суд объявляет перерыв, десять минут.

Она встала с места и ушла в комнатку позади своего стола. Адвокат Чармильтон положил мне руку на плечо и сломал мои окаменевшие ноги, я рухнул на стул. Тут же образовалась Лиля, которая сунула мне в руку бутылку с водой.

— Все плохо? — спросил я.

— Нет, суд устанавливает обстоятельства, — ответил адвокат.

— Ты молодец, — улыбнулась мне Лиля. — Держись! Я с тобой, что бы ни случилось.

В зал заглянула секретарь судьи.

— Представители сторон, зайдите, пожалуйста, к судье.

— Иван, идемте, — адвокат Чармильтон потянул меня за локоть в кабинет к судье.

Я встал и пошел за ним на негнущихся ногах. Перед входом я обернулся и бросил взгляд на Лилю — она смотрела тревожно. Но увидев мой взгляд, улыбнулась и кивнула, мне стало немного легче.

За дверью оказался коридорчик, в котором стоял стол, за столом сидела секретарь, молоденькая девочка с милой улыбкой, рядом с ней стоял молодой человек в костюме и с жутко деловым видом. Кабинет судьи находился дальше, дверь была открыта. Втроем: я, адвокат Чармильтон и адвокат Орлова — мы вошли в тесный, но уютный кабинет судьи Шинкевич.

Она была без мантии, оказывается, под мантией есть другая одежда — в данном случае нежно-розовая блуза и, конечно, что-то еще ниже пояса, но я не рассмотрел, поскольку судья сидела в глубоком кожаном кресле за ореховым массивным столом, закрытым со всех сторон. Напротив судьи стояли два кресла, на одно из них меня, словно ребенка-идиота, усадил Чармильтон, на другом устроилась адвокат Орлова.

— Коллеги, — сказала судья, — я нашла несколько статей по поводу событий девяносто девятого года и озвученную адвокатом ответчика статью в журнале «Деловая мода». Сейчас я предлагаю обсудить мировое соглашение.

— Истец не согласен с мировым соглашением, — твердо заявила адвокат Орлова.

— Не будьте так категоричны, Римма Витальевна, — мягко улыбнулась судья. — Суд в настоящий момент не рассматривает это дело и не руководит процессом. Этот разговор конфиденциален, между нами. Я всего лишь хочу предложить вам вариант, который, возможно, устроит все стороны. Однако для этого мне нужно, чтобы и истец, и ответчик были готовы выслушать и услышать мое предложение. Судя по всему, у ответчика действительно есть основания полагать, что его жизни угрожают. И с вашей стороны, как субъекта гражданских правоотношений, такое отношение к обязательствам похвально. Я не думаю, что у истца есть другое объяснение причин, по которым ответчик отказывался от долгосрочных обязательств. То, что написано несколько месяцев назад в заявлении, размещенном на сайте «Бурлекса», несостоятельно, и в процессе мы это рассмотрим, если вы настаиваете.

Я вспомнил, что «Бурлеск» обвинял меня в политической подоплеке. Они видели мой отказ от сотрудничества в свете политических событий, вроде как я не хочу работать с генеральным директором, украинцем. На самом деле смешно.

— Таким образом, причины у ответчика весьма уважительные. Хотя я не понимаю, почему вы, Иван, не подали заявление в правоохранительные органы снова, не добиваетесь продолжения расследования. Уголовное дело не может быть прекращено, если по-прежнему есть угроза жизни. Вам стоит об этом подумать и предпринять меры. Загонять свою жизнь в рамки одного дня, на мой взгляд, не совсем правильно, но это лишь мое мнение. Вместе с тем, должна заметить, что, несмотря на ваши уважительные причины, это не служит основанием для признания доверенности недействительной. Скорее всего, имело место какое-то превышение, но доказать это будет довольно сложно. Хотя, повторюсь, суд еще не исследовал всех доказательств, возможно, это доказано. Истец, ваша позиция, без подробного анализа, также вызывает некоторые вопросы. Да, вы представили документы, подтверждающие убытки. Да, действительно, вы согласовали со своими контрагентами, что места для фотосессий арендованы для съемок с участием ответчика, да, фотографы согласились снимать именно ответчика, ваша кампания построена на конкретной личности. Но насколько справедливо ваше утверждение, что убытки имеют место именно в таком размере, какой заявлен? Суду предстоит разобраться в этом, оценить каждый представленный договор и решить, действительно ли личность ответчика существенна настолько, что использовать закупленное без участия ответчика никак нельзя, учитывая, что вы по-прежнему ведете деятельность и используете такие же ресурсы. И надо будет проверить экономическую реальность и обоснованность сделок. Не берусь утверждать, но, по-моему, двести пятьдесят тысяч рублей за час аренды номера отеля, пусть пятизвездочного, дороговато.