Советник юстиции

Не говоря уже о том, что указанные положения существенным образом ограничивают право на защиту несовершеннолетнего обвиняемого, они находятся в очевидном противоречии с общесоюзным законом. Поэтому бесспорна необходимость устранения их из УПК республик. Тем более, что фактически на практике защита обязательно участвует на предварительном следствии по всем делам несовершеннолетних и, следовательно, ограничения, установленные кодексами некоторых союзных республик, не применяются.

Изучение практики участия защиты на предварительном следствии по делам несовершеннолетних выявило один очень серьезный недостаток. Зачастую следствие по делам несовершеннолетних ведется фактически без обвиняемого, поскольку обвинение предъявляется несовершеннолетнему в самом конце следствия, непосредственно перед выполнением следователем требований ст. 206 УПК. Помимо всех прочих недостатков, в указанных случаях фактически имеет место обход закона об участии адвоката с момента предъявления обвинения.

В оправдание подобной практики следователи обычно ссылаются на трудности, связанные с неоднократными вызовами адвоката, что, безусловно, не может быть основанием для ограничения бесспорных прав обвиняемого, установленных законом.

Важнейшее значение для характеристики процессуального положения защитника на предварительном следствии и для обоснованного суждения о реальности гарантий права несовершеннолетнего обвиняемого на защиту имеет вопрос об объеме конкретных процессуальных прав защитника, которые он может осуществлять после того, как допущен к участию в деле. (Ряд кодексов вообще не содержит указаний, конкретизирующих права защитника на предварительном следствии, по тем делам, в которых он участвует, начиная с появления в процессе обвиняемого.)

Восполнение этого, пробела совершенно необходимо, ибо при отсутствии четких указаний в законе на круг действий, в которых защитник может принимать участие, на конкретные формы его участия в этих действиях, то есть на объем его прав и обязанностей в случае допущения к участию в следственных действиях, на объем тех материалов следственного производства, которые должны быть ему представлены для ознакомления, неизбежно должны возникать недоразумения на практике. Должностные лица, ведущие следствие, оказываются вынужденными по своему усмотрению разрешать вопросы, подлежащие законодательному регулированию.

Для того чтобы внести необходимую ясность в правовое положение защитника на предварительном следствии по делам несовершеннолетних, закон должен дать ответ на два круга вопросов. Во-первых, о следственных действиях, в которых вправе участвовать защитник, и об объеме материалов следственного производства, с которыми он вправе знакомиться. И во-вторых, о пределах возможной по закону активности защитника, допущенного к участию в производстве следственных действий. Конечно, чтобы судить об эффективности форм участия защитника на предварительном следствии, необходимо произвести массовое и всестороннее изучение имеющейся практики.

Поэтому изложенные далее соображения имеют лишь предварительный характер.

УПК РСФСР (ст. 51) предусматривает, что по делам, по которым защитник участвует с момента предъявления обвинения, он вправе присутствовать при производстве всех следственных действий, УПК Узбекской ССР (ст. 46) обусловливает разрешением следователя право защитника присутствовать при всех следственных действиях, кроме предъявления обвинения и допроса обвиняемого, а УПК Киргизской ССР (ст. 33) разрешает защитнику присутствовать при производстве всех следственных действий, выполняемых по ходатайству обвиняемого или защитника, но не предусматривает его право присутствовать при иных следственных действиях. Остальные кодексы вообще не регулируют этот вопрос.

Правильное разрешение проблемы требует, с одной стороны, учета задач изобличения преступника, а с другой — обеспечения обвиняемому реальной возможности защищаться от обвинения с помощью защитника. Необходимо считаться с тем, что интересы расследования преступления требуют того, чтобы в ряде случаев определенный круг доказательств по делу и производимых по нему следственных действий оставались неизвестными обвиняемому и, следовательно, и его юридическому представителю — защитнику. Ст. 144 УПК РСФСР обязывает следователя указать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельства совершения преступления, которые вменяются в вину обвиняемому, но не источники, из которых стало известно об этих обстоятельствах.

В целях изобличения виновного следователь должен обладать правом не сообщать обвиняемому об этих источниках. Поэтому и присутствие защитника при некоторых следственных действиях, которые производятся без участия обвиняемого, может оказаться нецелесообразным.

Те же соображения относятся и к вопросу о праве защитника на знакомство с материалами дела. Ст. 23 Основ уголовного судопроизводства указывает на то, что с момента допущения к участию в деле защитник вправе знакомиться со всеми материалами. Такое право должно принадлежать ему по подавляющему большинству дел, то есть по всем делам, по которым защитник допускается к участию в деле с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления обвиняемому для ознакомления всего производства по делу.

В подобных случаях право защитника на ознакомление со всеми материалами обусловлено спецификой того процессуального момента, когда защитник допущен к участию в деле. Следствие уже закончено, и ознакомление с материалами дела обвиняемого, а значит, и его защитника не может создать каких-либо препятствий раскрытию преступления и изобличению виновного.

Наоборот, ознакомление защитника со всеми материалами совершенно необходимо, так как одна из его основных задач на этом этапе уголовного процесса состоит в том, чтобы оценить полноту собранного следствием материала с точки зрения интересов защиты и в случае необходимости возбудить ходатайство о производстве дополнительных следственных действий.

В делах, где защитник участвует с момента предъявления обвинения, работа следователя по раскрытию преступления и изобличению виновного только начинается. Для успешного ведения следствия необходимо дать следователю тактическую возможность самому определять, какие доказательства он предъявит обвиняемому, а какие нет. В интересах следствия может оказаться необходимым и умолчание. Не менее важно при этом с точки зрения установления истины, чтобы обвиняемый не знал о том, какие именно обстоятельства совершенного преступления неизвестны следователю.