Советник юстиции

Прокурор понимает, что их необходимо поставить в непредвиденную ситуацию, лишить уверенности в безнаказанности. Но как найти неоспоримые доказательства?

Выручило Бюро судебно-бухгалтерской экспертизы Казахской ССР. Учитывая сложность расследуемого дела, начальник Бюро в ответ на запрос прокурора обещал прислать эксперта центрального аппарата.

Вот тут впервые и заволновался главный бухгалтер совхоза. Ознакомившись с постановлением о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, Никифоров с недоумением спросил:

— Что это еще за экспертиза? Кто ее производит? Что еще она может дать? Ведь произведенной документальной ревизией уже все установлено и против выводов ревизоров я не возражаю. Недостачу по кассе они определили правильно, а из документов видно, что все это проделки кассира. Зачем же нужна еще какая-то судебно-бухгалтерская экспертиза?

Следователь положил перед Никифоровым книгу в синем переплете:

— Желаете расширить свои познания?! Тогда советую прочесть книгу «Судебно-бухгалтерская экспертиза».

— За книгу благодарю, но в этой экспертизе участвовать не буду. Не понимаю, что еще дополнительно можно установить!

— Бухгалтерская экспертиза — это не ревизия, и ваше участие не обязательно. Но при необходимости эксперт вправе потребовать вашего допроса с его участием для получения некоторых объяснений по интересующим его вопросам.

Произведя исследование предъявленных документов и других материалов дела, эксперт-бухгалтер установил, что в декабре 1968 года из кассы совхоза было списано на 40 тысяч рублей больше, чем причиталось к выплате заработной платы рабочим за этот месяц. Одновременно эксперт документально обосновал, что указанная сумма не отражена по расчетно-платежным ведомостям, а Для сокрытия необоснованного ее списания из кассы главный бухгалтер учинил в учетных регистрах последовательно одну за другой три неправильные бухгалтерские записи. Этого нельзя было сделать по ошибке.

В кассовом отчете за декабрь 1968 года отсутствовали платежные ведомости на сумму 58 тысяч рублей. Документально было доказано, что подлинных платежных ведомостей на 40 тысяч рублей просто могло не быть. Между тем 18 тысяч были списаны из кассы на основе существовавших платежных ведомостей, которые были позже изъяты из кассового отчета.

Кроме того, выводы бухгалтерской экспертизы подтвердились и заключением почерковедческой экспертизы, которая установила, что подложные платежные ведомости на другие 4,5 тысячи рублей были выписаны Никифоровым. При этом за 38 вымышленных лиц в получении 2,5 тысячи рублей расписался сам Никифоров, а за 36 других «мертвых душ» на сумму 2 тысячи рублей расписался его сообщник шофер.

По отчету Маткурманова бухгалтерская экспертиза полностью подтвердила выводы ревизоров. Одновременно исследованием его материальных отчетов было установлено, что с подотчета заведующего складом списывались продукты на реализацию. Однако по кассе не значилось оприходование выручки от продажи этих продуктов.

О вновь открывшихся обстоятельствах эксперт-бухгалтер срочно сообщил прокурору. Дополнительной ревизией было установлено, что Маткурманов систематически-реализовал со склада за наличный расчет мясопродукты, муку, крупу и другие ценности, а выручку в кассу сдавал неполностью.

Восстановленным количественным учетом была обнаружена недостача продуктов на 3,2 тысячи рублей.

Маткурманов с выводами ревизоров не согласился, а Никифоров отрицал свою причастность к обнаруженной недостаче.

Произведенным экспертно-бухгалтерским исследованием всех материалов ревизии, отчетов Маткурманова и кассовых документов было документально доказано, что Маткурманов недодал в кассу совхоза 3,2 тысячи рублей, полученных от незаконной реализации со склада продуктов за наличный расчет, а Никифоров скрывал совершенные хищения путем незаконного списания с Маткурманова подотчетных сумм на общехозяйственные затраты.

Тем временем поступило заключение трасологической экспертизы. В результате сравнения гипсовых слепков следа шин грузового автомобиля, обнаруженного на берегу реки, с экспериментальным следом шин совхозного автомобиля ГАЗ-51 ЧН 32-48 были установлены участки, на которых полностью совпадало взаимное расположение выступов. Такое расположение выступов не повторялось на других шинах этой модели. При этом совпали все расстояния между отдельными выступами, а также угловое соотношение между краями отдельных выступов.

На основе выявленных совпадений эксперты пришли к категорическому заключению, что след шин, обнаруженный на месте происшествия на берегу реки, из которого были изготовлены представленные на исследование слепки, оставлены протекторами колес упомянутого совхозного автомобиля 32-48 марки ГАЗ-51.

Долго изучали Никифоров и Маткурманов заключение бухгалтерской экспертизы. В их ответах на заранее тщательно подготовленные вопросы следователя уже звучала неуверенность. И все-таки сначала они пытались отрицать свою вину. Незаконные записи в бухгалтерских регистрах, которыми были сокрыты в учете совершенные хищения, Никифоров пытался объяснить невнимательностью и ошибкой.

Однако присутствовавший при этом эксперт-бухгалтер последовательно, с документами в руках опроверг все версии, выдвинутые Никифоровым.

На допросе Никифоров вел себя уже совсем по-другому. Видно было, что он в уме лихорадочно анализирует предъявленные ему факты. Прежняя уверенность оставила его. Он был приперт к стенке неумолимыми доказательствами и в конце концов сознался в хищении денег.

Полностью признали свою вину Маткурманов и Федоров. Оба поочередно описали все обстоятельства попытки утопить кассира. С учетом их показаний в конце следствия был произведен следственный эксперимент с повторением ситуации бегства Джаманкулова из машины и поджога его дома. На судебном заседании все обвиняемые полностью подтвердили свои показания, сделанные на предварительном следствии.

Необходимо подчеркнуть, что в разоблачении преступников в данном запутанном деле решающее слово сказала именно бухгалтерская экспертиза.

Дело в том, что расследование уголовных дел о хищениях и должностных преступлениях осложняется тем, что в них, как правило, нагромождаются всякого рода подлоги, подделки в первичной документации, фальсификация учетных регистров, имеет место злоупотребление служебным положением. Разобраться во всем этом бывает очень нелегко.

В таких случаях становится совершенно необходимым тесное деловое содружество следователя и эксперта-бухгалтера. Только эксперт-специалист оказывается в состоянии раскрыть и документально доказать все ухищрения, которые применяются преступниками для вуалирования подлогов в учете и отчетности, определить объем корыстных махинаций, выяснить размеры нанесенного материального ущерба.