Александр Лавров - Андрей Белый и Эмилий Метнер. Переписка. 1902–1915

А. М. Метнер.

К письму приложена вырезка из газеты «Час» (1907. № 23, 8 сентября):

Не откажите напечатать в вашей уважаемой газете нижеследующее заявление.

В обмене писем между мной и г. Рябушинским, напечатанных в «Столичном Утре», с обеих сторон было упомянуто имя г. Вольфинга, музыкальные взгляды которого я глубоко ценю и уважаю за их широту и обоснованность. Адресую это письмо по просьбе г. Вольфинга к тем, кто, на основании нашей полемики, могли превратно понять мое отношение к г. Вольфингу. Уважаемый критик прежде, нежели принять участие в полемике, возникшей по поводу его статьи, предпочел выждать напечатания моего возражения, не принятого «Золотым Руном», и пока списался со мной лично. Эта переписка выяснила мне, что действительно г. Вольфинг в разборе моих взглядов на музыку опирался исключительно на мои статьи. Между тем, г. Рябушинский благодаря необъяснимому извращению смысла цитат, определил мое отношение к приемам г. Вольфинга, как к « сыску ». Я приглашаю г. Вольфинга и читателей ознакомиться с действительным характером моего ответа («Перевал», № 10) и решить, как могло письмо в редакцию « Золотого Руна », полное корректности относительно высокоценимого критика, так ужасно преломиться в представлении г. Рябушинского. Я хочу объяснить это совершенно не допустимой халатностью редактора «Золотого Руна», чтобы не объяснять хуже. Я считаю нужным напечатать это заявление, чтобы снять тень с себя и с высокоценимого критика, тем более, что наши личные отношения не могут допустить того тона в полемике, какой желал ей придать г. Рябушинский.

Примите и пр.

Ежедневная политическая, общественная и литературная газета «Час» выходила в Москве с 12 августа 1907 г., газета «Парус» – с 11 февраля 1907 г., газета «Новый Путь» – с 15 августа по 3 ноября 1906 г.

Подразумеваются гранки опубликованного в «Перевале» Письма в редакцию, ответного на статью Метнера (Вольфинга) «Борис Бугаев против музыки».

В письме к матери от 20 сентября (3 октября) 1907 г. Метнер упоминал о Белом и завершившемся инциденте: «Слава Богу! Все это разбилось о нашу дружбу. ‹…› теперь он сам себя опроверг в газете и снял с меня нелепое обвинение» (РГБ. Ф. 167. Карт. 24. Ед. хр. 36).

Речь идет о работе над обзорной статьей «Вагнеровские фестшпили 1907 г. в Мюнхене» (см. примеч. 2 к п. 141).

Подразумевается здание, изображенное на открытке, в котором Ницше жил с весны 1897 г. и скончался 25 августа 1900 г.

Переезд А. М., Н. К. и Э. К. Метнеров в Дрезден планировался на первые дни октября (н. ст.) 1907 г., но выехал только Н. К. Метнер, сообщавший матери из Дрездена 20 сентября (3 октября): «Миля с Анютой остались в Веймаре, и пока еще не решено, приедут ли они сюда ‹…›» ( Метнер. С. 112).

В этом недатированном письме Эллис вновь касался обстоятельств конфликта: «Считаю инцидент с „З<���олотым> Руном“ исчерпанным. Бугаев согласен, конечно, на ваш ультиматум, в чем я его усиленно и поддерживаю. В общем дело не стоит выеденного яйца, и в сущности никто не понял, кто за что и кого, но все на стороне Белого (а после его последнего письма <���в редакцию «Столичного Утра». – Ред .> и на стороне Вас) против хама Рябушинского, над которым вся Москва потешается вот уже 3-й год. Коллективный уход писателей окончательно подорвал его шансы.

Ваше предположение о роли Брюсова – совершенно ошибочно; Брюсов вышел одним из последних, ибо не желал скандала с Рябушинским. Он держал себя абсолютным джентльмэном в инциденте Ряб<���ушинско>го с Борей, так же как и в прошлом году, защищая Курсинского против хама Ряб<���ушинско>го. Последний в присутствии Брюсова выражал мнения, что писатели – наемный люд, что он смотрит на них, как на лакеев. ‹…› Результат лишь тот, что все стали читать вашу превосходную и убедительную статью и хвалить Вольфинга. ‹…› В частности, ваша статья очень понравилась Брюсову» (РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 9).

См. п. 148, примеч. 3.

См. примеч. 1 к п. 138. Касаясь подготовленного им opus’a 13, Н. К. Метнер сообщал в письме к музыкальному издателю Б. П. Юргенсону от 17 (30) сентября 1907 г.:

«Вот состав этого opus’a:

Ор. 13 а № 1 „Зимний вечер“ – Пушкина,

№ 2 „Золотому блеску верил“ – Анд<���рея> Белого,

Ор. 13 b № 1 „Ein Fichtenbaum steht einsam“ (Heine),

№ 2 „Lieb Liebchen“ (Heine)» ( Метнер. С. 110).

Имеются в виду п. 149, 150.

См. примеч. 1 к п. 138, примеч. 4 к п. 150.

См. п. 148, примеч. 3.

Подразумевается следующий фрагмент из «Письма в редакцию», ответного на статью Метнера «Борис Бугаев против музыки»: «Музыка – центр падающих на все искусство вопросов ‹…›. Потому-то я и напал на ценность музыки (не на красоту ее форм и не на нормативное ее совершенство). Я напал независимо от своей приверженности к музыке, вопреки ей, во имя последней правды и честности» (Перевал. 1907. № 10. С. 60).

Отклик на заключительный пассаж «Письма в редакцию»: «…я спрашиваю моего тонкого судебного следователя , знает ли он, для чего искусство? И если он мне ответит каскадом определений и слов ‹…›, тогда уже я превращаю нашу полемику в сыск, обращаясь к нему тихим часом Заратустры: „Ты это знаешь, но ты этого не говоришь“ (Ницше)» (Там же). Ср. примеч. 28 к п. 143.

В заключительном фрагменте «Письма в редакцию» Белый говорит: «Я спрашиваю г. Вольфинга через голову окружающих (среди них, вероятно, найдутся люди, которые повеселятся нашей полемикой: я готов им доставить это веселье и унижаться до заботы о писательском „ престиже “ не стану) ‹…›» (Там же).

Цитата из «Письма в редакцию» (Там же).

Слова Кириллова, персонажа романа Достоевского «Бесы» (ч. 3, гл. 6, II): «…самые законы планеты ложь и диаволов водевиль» ( Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1974. Т. 10. С. 471).

Реальнейшее сущее ( лат. ).

Апелляция к фрагментам из «Письма в редакцию»: «Осознать элементы вырождения культуры в музыке – первый шаг к преодолению безусловного любования искусством вообще; это значит: открыть эстетическое купэ первого класса и дать доступ свободному ветру полей ‹…›»; «И мы можем строить взгляды о самоценности искусства (в частности, музыки), но это – жалкая увертка, самогипноз, не более» (Перевал. 1907. № 10. С. 60).

Cогласно Г. Риккерту, философия представляет собой науку о ценностях, образующих самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта, мир трансцендентного смысла. Наряду с бытием Риккерт вычленяет шесть сфер (логика, эстетика, мистика, этика, эротика, религия) и соответствующие им типы ценностей (истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость).