Александр Лавров - Андрей Белый и Эмилий Метнер. Переписка. 1902–1915

Оно на отдельном листке. ( Примеч. Белого ).

Последующий текст – на отдельном листе.

Далее зачеркнуто : Если бы это было сознательно сказано, я счел бы такой поступок клеветой .

Вопросы чести ( фр. ).

А. М. Метнер.

Речь идет о корреспонденциях, отправленных Метнером в «Столичное Утро» и «Золотое Руно» (см. п. 142, примеч. 3).

Опера Р. Вагнера (1870), исполнявшаяся в Мюнхене в рамках программы Вагнеровских фестшпилей.

Опера Р. Вагнера (1876).

А для отзыва надо настроение и сосредоточение; наш конфликт и так уже повредил этому. ( Примеч. Метнера ).

См. примеч. 2 к п. 141.

Боги старшие и младшие ( лат. ).

Иронические параллели между актуальной литературной ситуацией (см. примеч. 19 к п. 143) и образами из «Кольца нибелунга» Вагнера: Вотан – верховный бог; Фрикка – богиня, его жена; Логе – бог огня; Доннер – бог-громовержец; Валгалла – сказочный замок, обиталище богов.

См. примеч. 30 к п. 37.

См. п. 137, примеч. 17.

См. примеч. 13 к п. 141.

NB выждать напечатания моего возражения, не принятого Золотым Руном , которое появится в Перевале в №? [См. примеч. 16 к п. 141.] А пока списаться со мною лично. ( Примеч. Метнера ).

Подразумевается текст (обращенный к «г. Вольфингу»), приложенный к п. 143; приводится ниже с небольшими неточностями.

Разумеется с тем, чтобы потом в Перевале выяснить недоразумение и ответить мне. ( Примеч. Метнера ).

Веймарский адрес Метнеров.

См. п. 47.

Способ существования ( лат. ).

Приписка Метнера между строк : Это неправда, не на сыске, а на «заглядывании».

То, что я игнорировал его письмо в Редакцию, есть только знак презрения, подкрепленный коллективным выходом из « Руна » писателей [См. примеч. 19 к п. 143.]. ( Примеч. Белого ).

Подчеркнуто пятью чертами.

См. примеч. 16 к п. 141.

Имеется в виду п. 143.

С. М. Соловьев, однако, не присоединился к демаршу сотрудников «Весов» по отношению к «Золотому Руну». Свою позицию он аргументировал в письме к Брюсову от 21 сентября 1907 г.: «Что касается выхода моего из „Золотого Руна“, то при свидании я подробно изложу Вам причины моего нейтрального положения в литературных столкновениях последнего времени. Пока ограничусь двумя только замечаниями: 1) Главная причина выхода сотрудников из „Золотого Руна“ – обида, нанесенная Н. П. Рябушинским Андрею Белому. Но я много беседовал об этом с А. Белым, в результате чего он вполне понял и оправдал мое пребывание в „Золотом Руне“. 2) Сейчас момент для выхода из „Золотого Руна“ особенно неблагоприятен ввиду несочувственной о мне рецензии, появившейся на страницах „Золотого Руна“. Теперь мой выход был бы принят как следствие личной оскорбленности» (РГБ. Ф. 386. Карт. 103. Ед. хр. 23. Подразумевается отзыв о книге Соловьева «Цветы и ладан» в статье А. Блока «О лирике», опубликованной в № 6 «Золотого Руна» за 1907 г.; см.: Блок. Т. 7. С. 75–79).

Имеется в виду п. 144.

Тексты, предполагавшиеся для напечатания в «Столичном Утре» и «Золотом Руне», высланные Метнером вместе с п. 142 (см. примеч. 3 к нему).

Адрес для ответного письма.

Имеются в виду п. 145 и недатированное письмо Эллиса (РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 8), затрагивавшее обстоятельства инцидента между Белым и «Золотым Руном» (в полном объеме приведено в кн.: Богомолов Н. А. От Пушкина до Кибирова. С. 74–75):

«Если бы кто-нибудь сказал мне, что Боря Бугаев назвал вас или меня (что одинаково нелепо) „сыщиком“, я бы прежде всего не поверил и даже не стал бы бить лжеца. Если бы последнее сказал Рябушинский, я тем более не стал бы и <���не> мог верить. Между тем вы поверили известному лжецу, хулигану и саврасому жеребцу Рябушинскому, что Боря печатно мог обвинить Вас в сыске. Я клянусь Вам именем Данте, что читал его ответ на вашу прекрасную, идеально вежливую, справедливую и блестящую по стилю статью. Я и он оба восхищались ей.

Борин ответ будет целиком напечатан в ближайшем № „Перевала“ и переслан вам. Я в Борином ответе не нашел ни одной строки, могущей задеть вашу „честь“.

Даю вам честное слово, что слово „сыск“ Бугаев отнес к себе самому . ‹…› Кроме того я знаю из первых источников, почему Рябушинский так исказил дело. Это – была месть Боре за его уход из числа сотрудников „З<���олотого> Руна“. ‹…› Мне горько, что вы поверили грязной клевете на Бугаева, к<���ото>рого я считаю абсолютно благородным и идеально-корректным, истинным джентльменом в той же степени, как и вас. ‹…› Ваша статья о Бугаеве скорее лестна, чем обидна для него!»

Текст телеграммы, отправленной А. М. Метнер, не сохранился.

Имеются в виду п. 144 (ответ на п. 143), п. 146.

См. п. 142.

Слово, употребленное в первом Письме в редакцию «Столичного Утра» за подписью Рябушинского (см. примеч. 4 к п. 141).

Цитаты из первого Письма в редакцию «Столичного Утра» за подписью Белого (см. примеч. 4 к п. 141).

Об «интимности тона» говорится во втором Письме в редакцию «Столичного Утра» (см. примеч. 13 к п. 141).

Под «Нибелунгом» здесь подразумевается не названное Белым лицо, составившее якобы по его просьбе текст первого Письма в редакцию (см. п. 143).

Особого рода ( лат. ).

Имеется в виду п. 145.

Текст этой телеграммы неизвестен. Под «рукописями» здесь подразумеваются корреспонденции Метнера, предназначавшиеся для публикации в «Столичном Утре» и «Золотом Руне».

См. п. 144.

С. М. Соловьев, А. С. Петровский.

См. примеч. 19 к п. 143.

Образы из стихотворения Михалевича, персонажа романа И. С. Тургенева «Дворянское гнездо» (гл. XXV): «И я сжег всё, чему поклонялся, // Поклонился всему, что сжигал». См.: Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 12 т. М., 1981. Т. 6. С. 75.

К. П. Метнер; предполагается, что он в таком случае доставит объяснительные письма Метнера в редакции «Столичного Утра» и «Золотого Руна».