Александр Лавров - Андрей Белый и Эмилий Метнер. Переписка. 1902–1915

Да и сам строгий Брюсов, неужели его зоркость всегда одинакова, всматривается ли он в стихотворную строку близкого, чужого, друга; неужели он не заглядывает в душу и, садясь писать рецензию, оперирует себя, перерезывая тщательно все невидимые, но живые нити духовных проводников; дает ход только своему изумительному дару постижения процессов стихотворчества, вообще своим литературным знаниям и умениям?..

Я отказываюсь от противоестественного самоанализа, долженствующего выделить из слитного целого моей статьи фактор «личного знакомства» и вычислить степень его влияния на полноту и отчетливость моего понимания главного предмета моей статьи, т. е. явления, именуемого «Андрей Белый = Б. Бугаев».

Но я могу поступить обратно: показать, что в статье моей не сделано об этом явлении ни одного заключения, посылок к которому нельзя было бы без натяжки отыскать среди опубликованных данных [Если Бугаев не требует от меня, чтобы я совершил эту работу теперь же, то я откладываю ее до той поры, когда буду писать об Сборнике его статей, который он собирается издать. – ( Примеч. Метнера )].

В заключение я должен признать, что « совершенно личного характера» мои «заглядывания в душу» Бугаева, вопреки его утверждению, отнюдь не носили, иначе я был бы ими предупрежден о возможности быть обвиненным в «сыске».

Веймар [3/18–VIII–1907]

Cентябрь 1907.

См. примеч. 30 к п. 37.

С. М. Соловьев, Эллис, А. С. Петровский.

Имеется в виду статья «Художник оскорбителям» (см. примеч. 2 к п. 136).

Л. Д. Зиновьева-Аннибал.

Дальше нельзя ( лат .); т. е. до предела, до последней степени.

Подразумевается сказка Ханса Кристиана Андерсена «Новое платье короля».

Речь идет о полемических установках, которых придерживались к этому времени «Весы» в своем противостоянии «мистическому анархизму» и другим попыткам обновления символизма, которые исходили главным образом от литераторов-петербуржцев, из окружения Вяч. Иванова.

В письме к Белому от 15–17 августа 1907 г. Блок признавался: «Да, я разделяю Ваши опасения относит<���ельно> „зари мистич<���еского> хулиганства“. Да, я признаю себя виновным в „потакательстве“. ‹…› Потому, сочту своим долгом сказать нет этим теориям в письме в ред<���акцию> „Весов“» ( Белый – Блок. С. 327). В письме в редакцию «Весов» (26 августа 1907 г.) Блок заявил: «…я никогда не имел и не имею ничего общего с „мистическим анархизмом“, о чем свидетельствуют мои стихи и проза» (Весы. 1907. № 8. С. 81; Блок. Т. 7. С. 210).

22 августа 1907 г. Блок писал Белому из Шахматова: «Приеду, м<���ожет> б<���ыть>, 24-ого вечером, зайду к Вам ‹…›» ( Белый – Блок. С. 334). Блок приехал в Москву в назначенный день. На основании этих сведений датируется настоящее письмо.

Источник этого сообщения не установлен. В августе 1907 г. Вяч. Иванов вместе с семьей проживал в Загорье Могилевской губернии.

С лекцией «Будущее искусство» Белый выступал в Москве в Политехническом музее дважды – 17 и 30 апреля 1907 г.

«Весы» были начаты изданием в январе 1904 г. как «научно-литературный и критико-библиографический ежемесячник»; с января 1905 г. выходили с подзаголовком: «Ежемесячник искусств и литературы». «С 1906 г. в „Весах“, – как сообщалось в редакционном объявлении, – печатаются, кроме критических и философских статей, стихотворения, романы, повести, рассказы, драмы и все другие произведения творческой литературы» (Весы. 1905. № 12. С. 94).

Образ из стихотворения Белого «На горах» («Горы в брачных венцах…», 1903): «В небеса запустил // ананасом» ( СП – 1 . С. 130).

Приписка Метнера : А проклясть Вагнера?

Подразумевается издатель «Золотого Руна» Н. П. Рябушинский, представитель династии московских предпринимателей (торговый дом «П. и В. Рябушинские»).

Видимо, имеется в виду лекция «Будущее искусство». Ее содержание отражено в одноименной статье (1907), впервые опубликованной в книге Белого «Символизм» (1910).

№ 5 «Золотого Руна» за май 1907 г., включающий статью Метнера «Борис Бугаев против музыки», вышел в свет с опозданием относительно календарных сроков, в июле 1907 г.

Вероятно, именно об этом разговоре с Белым сообщает Г. Э. Тастевен в письме к Метнеру от 31 августа 1907 г., освещая обстоятельства конфликта: «…перед этим А. Белый заявлял намерение вернуться в „Руно“ и даже обещал статью „Об искусстве Будущего“» (РГБ. Ф. 167. Карт. 9. Ед. хр. 1).

См. примеч. 5 к п. 138. Обстоятельства конфликта между А. А. Курсинским, сменившим С. А. Соколова в роли руководителя литературно-критическим отделом «Золотого Руна», и Рябушинским осветил Брюсов в письме к Ф. Сологубу от 31 августа 1907 г.: «Когда он <���Рябушинский. – Ред .> увидел, что в лице Курсинского он тоже не имеет покорного исполнителя своих вздорных причуд, он постарался избавиться и от него ‹…› для этого он прибег к самому непристойному способу: намеренно оскорбительному обращению с Курсинским. Так, дважды Рябушинский в обществе не подал руки Курсинскому, только кивнул ему головой, как это принято (к сожалению) по отношению к прислуге. ‹…› Курсинский после этого просил „Весы“ организовать третейский суд между ним и Рябушинским. ‹…› Формально эти объяснения кончились тем, что Рябушинский перед Курсинским извинился. Но на этом совещании выяснилось окончательно, что отношения Рябушинского к своим сотрудникам и к писателям вообще таковы, что исключается возможность участия в его журнале для людей, себя уважающих ‹…› вот две фразы, которые он повторял несколько раз, с ударением: „Неужели я не могу отказать своей кухарке , без того, чтобы в это дело не вмешались «Весы»?“ и: „Я вполне убедился, что писатели – то же, что проститутки: они отдаются тому, кто платит, и, если заплатить дороже, позволяют делать с собою что угодно“. Я после этого разговора с Рябушинским не дал в „Руно“ ни одной строки» (Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1973 год. С. 110).

Об изменении идейно-эстетической программы журнала было оповещено в «Золотом Руне» в заметке «От редакции» (1907. № 6. С. 68), в которой, в частности, заявлялось, что «декадентство» «уже пережито современным сознанием» и что одной из задач журнала является «пересмотр теоретических и практических вопросов эстетического мировоззрения».