Александр Лавров - Андрей Белый и Эмилий Метнер. Переписка. 1902–1915

С. М. Соловьев.

В цитированном выше письме к Н. Тургеневой Белый просил ее «в случае нашего отчаянного кризиса (дней через 7 ‹…›)» написать А. А. Рачинской «с просьбой занять у нее рублей 300» (Europa Orientalis. XIV/1995: 2. С. 316).

Вяч. Иванов выехал из Эвиана (близ Лозанны) в Базель по получении 9 или 10 сентября н. ст. 1912 г. открытки от Белого с сообщением своего базельского адреса (см.: Русская литература. 2015. № 2. С. 83. Публ. Н. А. Богомолова и Дж. Малмстада). Трехдневную встречу с Вяч. Ивановым в Базеле Белый описал в мемуарах (см.: НВ. С. 360); охарактеризовал ее также в письме к А. С. Петровскому от 6 (19) ноября 1912 г.: «Ты просишь написать об Иванове. Был он у нас; прожили вместе 3 дня. Эмпирически был он страшно мил, уютен, хорош. Тронуло меня его прекрасное отношение ко мне. С трогательностью расспрашивал о Докторе» ( Белый – Петровский. С. 234). Иванов подробно изложил свои впечатления от этой встречи в письме к А. Д. Скалдину из Монтрё от 10 (23) октября 1912 г.: «С Борисом Николаевичем я виделся в Базеле, куда приезжал к нему на три дня. Такие определения, как „метит в под-Штейнера“, принадлежат к оркестру нашего суетного злоречия. Не благодарное ли дело – цельно отдаться учителю? Я нашел Андрея Белого поглощенным изучениями уроков Штейнера и работами, им указанными. Отрывки все еще неоконченного „Петербурга“ по-прежнему блистательны, стихов нет вовсе, но и роман не пишется: все сознание устремлено на другое. Утверждая, что (говоря вообще) столь цельное решение прекрасно, я нахожу вместе с тем, что оно было для Бори и неизбежностью. Он во многих отношениях подошел к краю. Но что будет плодом нескольких лет этого ученичества? Прежде всего, не погибнет ли художник? Однако, до Штейнера не подошел ли уже тот прежний гениальный художник к краю?.. Предсказать ничего нельзя. Все зависит от того, совлечется ли Боря своего я на этом пути. Если нет, бесплодны окажутся и его исключительные дарования в частных областях мистики. Если да, – пусть умрет прежнее, ибо родится во сто крат больше – подобное ли прежнему или вовсе неожиданное, все равно. Теперь я вижу его в безличном подчинении руководящей воле, в пассивной самоотдаче; но под ней припряталась дурная самость, подлежащая разрешению. Думаю, что мистагогическое ведение Штейнера имеет целью разрушить последнюю и вместе вернуть Боре свободу. Тут долгие, трудные, темные пути. Но мы все должны быть благодарны тому (Боре), что подвизается и о нас» (Из переписки В. И. Иванова с А. Д. Скалдиным / Публ. М. Вахтеля // Минувшее: Исторический альманах. 10. Paris, 1990. С. 133).

Имеется в виду книга Метнера (Вольфинга) «Модернизм и музыка». Метнер отвечал Иванову в письме из Пильница от 16 (29) сентября 1912 г.: «Очень тронут Вашими милыми и одобрительными словами о Модернизме и музыке . Сверхмерная бранчливость весьма естественна, как результат моего темперамента + материала книги (которую я рассматриваю как метлу… и только» (Вопросы литературы. 1994. Вып. III. С. 284. Публ. В. Сапова). «Бранчливой» называет Иванов книгу Метнера и в начальной фразе своего печатного отзыва о ней (Труды и Дни. 1912. № 4/5. С. 38).

Подразумевается фраза в авторском Предисловии: «Сказанное относится не только к статьям-статуям в роде тех, что соединены в книгу По звездам Вячеславом Ивановым ‹…›» ( Вольфинг . Модернизм и музыка: Статьи критические и полемические (1907–1910). Приложения (1911). М.: Мусагет, 1912. С. I).

Имеется в виду прежде всего раздел VII Приложений («Аполлинизм и дионисизм») – дополнительное пояснение к использованию терминов эстетики Ницше, присутствующему на множестве страниц книги. См.: Там же. С. 274–275. «Дионисийскую» тему Иванов положил в основу своего развернутого отзыва о книге «Модернизм и музыка» в составе статьи «Marginalia» (Труды и Дни. 1912. № 4/5. С. 38–42).

Это намерение осталось нереализованным.

Имеется в виду статья «Манера, лицо и стиль» (см. примеч. 5 к п. 254). В № 3 «Трудов и Дней» Иванов не участвовал. Указанная статья не попала в него, видимо, из-за недоразумения с прохождением корректуры. 16 (29) сентября Метнер отвечал Иванову: «…Ваша просьба о высылке корректуры меня очень удивила, ибо она была Вам давно выслана», – на что Иванов твердо заявлял (Монтрё, 22 сентября (5 октября) 1912 г.): «Повторяю, что я не получил корректуры большой весенней статьи, и покорнейше прошу о немедленной высылке в Lausanne, poste restante» (Вопросы литературы. 1994. Вып. III. С. 282–283, 287).

См. примеч. 10 к п. 241, примеч. 5 к п. 254. Метнер отвечал Иванову в цитированном письме: «Статья Скалдина была взята Бугаевым с собой за границу и до сих пор продержана. Вопрос об ее помещении вовсе не подымался. Шла речь о двух-трех местах <���в публ. ошибочно: «листах». – Ред .> статьи, которые возбудили страшные дебаты в нашем кружке (Рачинский, Киселев, Петровский были очень против). Бугаеву было предоставлено как Редактору окончательно решить судьбу этих мест. К сожалению, Бугаев ничего не сказал в своей приписке к Вашему письму об этих местах…» (Там же. С. 283).

Метнер отвечал в том же письме: «Статья о Брюсове и меня отнюдь не пленила. Однако именно по практическим соображениям и в особенности ввиду недостатка материала для двойного номера, мне кажется, ее можно было бы пустить. Впрочем, Бугаев ее или потеряет, или продержит года два. – Если же он найдет возможным ее поместить, тогда я сдам в набор. Статья все же неплохая» (Там же). Статья о Брюсове («Философия поэта») в «Трудах и Днях» напечатана не была, в архиве «Мусагета» (РГБ. Ф. 190) не сохранилась. Ее автор – Петр Иванович Майгур, историк литературы, преподаватель 11-й мужской гимназии и женской гимназии Ржевской. Белый знакомился с его статьей раньше, чем Вяч. Иванов, которому В. Ф. Ахрамович писал 22 мая 1912 г.: «Посылаю Вам, по поручению Эмиля Карловича, статью Петра Ивановича Майгура о Брюсове. Статью эту читал и не дочитал Борис Николаевич, который, по-видимому, просто не хотел быть судьей статьи на такую тему» (РГБ. Ф. 109. Карт. 11. Ед. хр. 64). Подробнее см.: Соболев А. Л. К истории журнала «Труды и Дни»: реестр подписчиков // Russian Literature. 2015. LXXVII–IV. C. 689–690.

Письмо в редакцию М. А. Кузмина (Аполлон. 1912. № 5. С. 54–56) содержало протест в связи с опубликованием в «Трудах и Днях» его статьи «„Cor ardens“ Вячеслава Иванова» в сокращенном без согласования с ним виде, а также ряд полемических высказываний по поводу других материалов, появившихся в том же журнале. См. примеч. 13 к п. 236.

Как выясняется из п. 255, Метнер в одном из неизвестных нам писем к Белому выражал недоумение в связи с тем, что тот пишет слово «Доктор» (т. е. Штейнер) с прописной буквы.