Джереми Миллер - Правила инвестирования Уоррена Баффетта

В Sanborn Баффетт был безусловно крупнейшим акционером, но у него не было мажоритарного пакета – другие акционеры коллективно держали больше половины капитала компании. В других случаях, однако, у товарищества было большинство, иначе говоря, полный контроль. Здесь Баффетта нельзя было обойти. Мы это наблюдаем сначала на примере производителя сельскохозяйственной техники Dempster Mill, компании, акции которой приобретались на протяжении пяти лет и в 1961 г. перешли из категории недооцененных в категорию контролирующих. Когда Баффетт контролировал 70 % выпущенных акций, он очень быстро ставил дело так, что его «собственные действия на таком рынке очень сильно влияли на котируемую цену». То же самое произошло и после того, как он получил мажоритарный пакет в Berkshire. На таком вялом рынке, как в случае этих двух акций, даже минимальный объем покупки или продажи может кардинально изменить котируемую цену. Приобретенная товариществом последней Diversified Retailing Company (DRC) была частной компанией закрытого типа, акции которой никогда не торговались публично. Стоимость акций нужно было оценивать во всех трех случаях.

«Имея контрольный пакет, мы держим бизнес, а не акцию, и правильнее оценивать бизнес» {75}. В отсутствие надежной рыночной стоимости, необходимой для определения размера капитала контролируемой компании в конце года, Баффетту не оставалось ничего другого кроме самостоятельного проведения оценки. Это могло приводить к получению крупного положительного результата на падающих рынках, поскольку изолировало балансовую стоимость позиции (и BPL) от превратностей рынка. На сильно растущих рынках, однако, такой подход снижал результаты. Так или иначе г-н Рынок здесь уже не был главным – стоимость каждой контролирующей акции определялась исключительно на основе текущей оценки рыночной стоимости компании, осуществляемой ежегодно Баффеттом и подтверждаемой аудиторами.

Оценка на конец года была текущей и консервативной, она не показывала, что Баффетт думал о будущей стоимости контролирующих акций. Как он говорил партнерам, «расчетная стоимость – это не то, на что мы надеемся, и не то, что может заплатить рьяный покупатель, это всего лишь моя оценка того, что должна принести наша доля в случае ее продажи при текущих условиях и за сравнительно короткое время» {76}.

Не забывайте, что партнеры могли увеличивать или изымать свой капитал только раз в год, поэтому такая оценка, особенно когда она относилась к трети или более значительной части активов товарищества, была очень важной. По той причине, что оценка позиций товарищества в недооцененных и событийных акциях на конец года определялась рынком, было очень просто узнать, сколько они стоят. Оценка контролирующих акций требовала расчетов, которые давали стоимость, очень сильно отличающуюся от рыночной. Оценки контролирующих акций являются объектом интерпретаций и споров – абсолютно правильного ответа здесь не существует. Если бы Баффетт переоценивал контролирующие акции, то они раздували бы его результативность (и вознаграждение за результаты, конечно), а это было плохо для всех партнеров. Те, кто выходил из товарищества в год, когда расчетная стоимость была сильно завышена, тоже выигрывали за счет оставшихся партнеров. В то же время если бы Баффетт был слишком консервативен в оценках, то партнеры, увеличивавшие капитал, выигрывали бы за счет тех, кто выходит или не увеличивает пропорционально сумму своих вложений в товарищество. Баффетт был очень осмотрительным и старался добиться справедливой оценки как для наращивающих, так и для выводящих капитал партнеров. Результаты расчетов проверялись аудиторской фирмой, которая впоследствии превратилась в KPMG.

В ноябрьском письме 1966 г. представлен самый детальный отчет о механизмах оценок Баффетта:

«Основными факторами, влияющими на оценку контролирующих акций, являются прибыльность (прошлая и ожидаемая) и стоимость активов. Характер деятельности контролируемых нами компаний, качество их активов и тот факт, что база федерального налога на прибыль, которым облагаются чистые активы, существенно превосходит наши оценки, заставляют нас придавать значительно больший вес активам, чем при оценке большинства видов бизнеса… Соглашение об учреждении товарищества обязывает меня определять справедливую стоимость контролирующих пакетов акций, причем справедливой она должна быть и для партнеров, которые вносят дополнительный капитал, и для партнеров, которые выводят капитал. Сильные изменения рыночной оценки акций в определенный момент начинают отражаться на оценке стоимости компаний, несмотря на то, что этот фактор имеет намного меньшее значение, когда активы (особенно краткосрочные активы) отодвигают прибыльность на второй план с точки зрения оценки стоимости…» {77}

Обратите внимание на слова Баффетта о том, что характер контролирующих акций в портфеле BPL заставляют его « придавать значительно больший вес активам, чем при оценке большинства видов бизнеса ». В случае Sanborn, Dempster и Berkshire именно активы играли главную роль. Стоимость их активов за вычетом всех обязательств намного превосходила рыночную стоимость акций. Все эти компании были проблемными – они не могли похвастаться адекватной или более высокой рентабельностью используемых активов, и их было не так просто оценить по текущей прибыли. Если бы это можно было сделать, то анализ прошлой и ожидаемой прибыли играл бы более заметную роль.

Многие компании, в которых Баффетт имел контролирующий пакет акций, приносили очень маленькую прибыль или вообще несли убытки. Эти первоначально «сигарные окурки» требовали от Баффетта применения грэмовского метода корректировки балансовой стоимости активов, отраженной в балансовом отчете, для определения реальной стоимости. Поскольку это были статистические данные, особого искусства не требовалось, чтобы соответствовать науке.

Глава 43 «Анализа ценных бумаг» полностью раскрывает основу этого метода. Согласно Грэму, «баланс компании не содержит точной информации о ее ликвидационной стоимости, однако он дает ориентиры или подсказки, которые могут оказаться полезными. Первое правило при определении ликвидационной стоимости гласит, что обязательства следует считать реальными, а вот стоимость активов нуждается в проверке. Иными словами, все существующие обязательства, отраженные в учете, должны вычитаться по их номиналу. Стоимость, присваиваемая активам, однако, зависит от их характера» {78}. При расчете ликвидационной стоимости Грэм рекомендует, в качестве эмпирического правила, принимать каждый доллар денежных средств за 100 центов, каждый доллар дебиторской задолженности за 80 центов, каждый доллар запасов за 67 центов (эта величина может широко колебаться в зависимости от компании) и каждый доллар основных средств за 15 центов.