Айеле Лушкау - Античный мир «Игры престолов»

В этой тщательно продуманной версии развития Полибий подразумевает рост Римской республики, кото рой, пройдя первый этап (от монархии к тирании и аристократии), удалось миновать последующие невзгоды с помощью смешанной формы правления. Эта форма начинает напоминать современную версию представительной демократии, хотя с существенными отличиями: монархический элемент представлен двумя консулами, которые обладали так называемой исполнительной властью; аристократический элемент – сенатом, который советует консулам и другим представителям исполнительной власти и имеет право объявлять войну и утверждать законодательство, таким образом сдерживая в рамках народ и консулов; демократический элемент, наконец, представлен народным собранием, которое продвигает законы, избирает должностных лиц и представляет часть судебной власти города. Смешанная форма правления, по мнению Полибия, была тем, что сохраняло республику стабильной на протяжении пятисот лет существования.

Какой бы знакомой ни казалась римская схема Полибия, применить ее по отношению к политике Вестероса – сложная задача. Как я отметила выше, множество аристократов и политиков «Игры престолов» находятся за пределами Вестероса: в Браавосе, Пентосе, Заливе Работорговцев и в какой-то степени даже среди дотракийцев и одичалых, у которых однозначно имеются собственные системы иерархии и единоличного правления. Государственное устройство Вестероса напоминает средневековый феодализм, традиционный в жанре фэнтези, где король главенствует над разобщенными дворянами, имеющими собственные владения, ресурсы и личных знаменосцев. Тем не менее мы можем рассмотреть некоторые примеры Полибия в действии. Таргариены прибывают из обреченного восточного государства, принеся с собой свои секреты и продвинутые технологии. После первоначального буйства они отлично правят многие годы – довольно типичная монархия, – до того как либо власть, либо безумие не начинает переходить границы. Окончательное сумасшествие Эйериса прямиком приводит нас к тирании, которая со временем свергается коалицией аристократов: Неда Старка, Роберта Баратеона, Джона Аррена, а впоследствии к ним присоединяются другие Великие Дома. Но эта стадия также не может существовать долго, и по мере того как Ланнистеры самостоятельно проникают все глубже и глубже во власть, их правление становится олигархическим с Джоффри и Томменом, и находится между возвратом к тирании и установлением короля-марионетки: именно неизбираемый Малый Совет зачастую выглядит определяющей силой того, что будет происходить с государством. Демократия в должном виде практически отсутствует в Вестеросе, но воробьи, восставшие против (хотя также с попустительства) разгула аристократии, и это более чем намек на охлократию. На протяжении долгих лет войны «Песнь Льда и Пламени» отслеживает крах Вестероса от государства, объединенного справедливым королем, до беспредела воюющих фракций и постоянно меняющихся альянсов, одни из которых сосредоточены вокруг личности, другие – вокруг политических убеждений и массовых движений. Следующим шагом, с этой точки зрения, будет возвращение к справедливой монархии или, возможно, к более жесткой диктатуре, в зависимости от того, кто в конце концов победит в войне и займет доминирующую позицию.

Древние специальные термины, особенно те, что дожили до настоящих дней, не полностью совпадают с современным использованием, и у них слабая параллель с Вестеросом. Например, аристократия для нас означает скорее социальный класс, нежели моральное достоинство, и в основном связана с происхождением и отношением к короне (или другому источнику власти). Говоря «демократия», мы подразумеваем в общем и целом, что исполнительная власть осуществляется и устанавливается избираемыми должностными лицами и теми, кого они назначают и утверждают. В любом случае мы ожидаем, что будут действовать некоторые правила: что избираемое правительство уйдет в отставку по истечении срока, что оно будет должным образом управлять ресурсами государства и прислушиваться к мнению большинства, высказываемого с помощью референдума, СМИ или свободного протеста. Мы также ожидаем свободу слова в выражении мнения о власти или, в ином случае, защиту от политических, юридических и финансовых притеснений. Прежде всего, мы ожидаем наличие того, что в Греции называлось isonomia : равенства всех перед законом. У греков, однако, эти условия соблюдались частично: демократия означала прямое представление народа народом, где должностные лица избирались большинством, с обязательным участием в государственных делах, включая решения по фискальной политике, военные вторжения и проведение религиозных обрядов. Республиканская форма правления, которая в древности воспринималась как аристократическая, навязывала прослойки избираемых государственных деятелей, работавших от имени народа, в то время как тирания подразумевала лишь одного управленца, который убедил людей передать ему суверенную власть (хотя в античном толковании у тирана обычно были приспешники и другие бесчестные представители, равно и напуганные, покорные придворные). Другими словами, в отличие от устоявшихся государств в XXI веке, древние государства не отличались стабильностью и, таким образом, постоянно были заняты объединением и обеспечением хоть какой-то стабильности по мере своих возможностей. Фактически, Римская империя считается выдающейся именно благодаря продолжительности ее существования, при том что претерпела всего две фундаментальных перемены режима за свою тысячелетнюю историю.

Взгляд Полибия на конституционные изменения, очевидно, не является нейтральным, и даже его идеализированное отношение к Римской республике в качестве смешанной формы правления не скрывает заметной отсылки к тому, что фактически является аристократическим правлением. Конечно, само слово «аристократия», или «правление лучшими людьми», уже подразумевает доминирующую позицию образованных и зажиточных людей. Но в древности часто велись дебаты в более или менее стилизованных форматах о достоинствах различных систем правления. Одни из ранних споров есть в работе Геродота о предыстории Персидской войны, в которой он углубляется в истоки Персидской империи, чтобы проиллюстрировать ее определяющие отличия от греческой культуры. В этой конституционной дискуссии персам предоставляется возможность самим выбрать форму нового режима. Монархия предлагает лучшего правителя, аристократия – лучшее оружие против коррупции, а демократия сулит равенство перед законом, но в итоге монархия побеждает, потому что является традиционной формой правления в Персии, и, как спрашивает Дарий, почему персы должны менять то, что так хорошо работало до этого? [39] Геродот . История. III. 80–83. Действительно, монархия часто выходит на первые места в подобных спорах, даже в удивительных контекстах: Сципион Эмилиан, например, признавал ее идеальной формой правления, несмотря на приверженность идеологии республики без монархии.