Коллектив авторов - Государственность – национальная идея Беларуси

Не вдаваясь далее в проблему достоверности результатов исследований организации «Фридом хаус», которая с сомнительным успехом сделала попытку количественно определить социальные явления, следует отметить, что после развала Советского союза Россия была отнесена по показателю политических прав и гражданских свобод к «частично свободным» государствам (оценка страны в 3 балла приближается к показателям «свободных» государств). Такую позицию в рейтинге Россия занимала вплоть до прихода к власти Б.Н. Ельцина. После событий 2000 г. и «цветных» революций в Грузии и на Украине Россию стали причислять к разряду «несвободных» государств (с 5-балльным показателем). Даже при поверхностном сравнении этих двух периодов России – в статусе «частично свободного» и «несвободного» государства – становится очевидно, что в течение первого этапа Россия испытывала экономический спад, в стране происходила нечестная приватизация и разграбление государственного имущества, не было единства и, в довершение всему, были совершены взрывы в здании национального парламента. В «несвободное» же время путинской России наблюдается укрепление территориального единства страны, полное погашение внешнего долга, в то время как государственные органы функционируют, пусть и не вполне совершенным образом, но соблюдая конституцию государства. В то же время в 2005 г. Грузия была причислена к «частично свободным» государствам (с общим баллом 3), а Украина, получив 2 (!) балла, была объявлена «свободной» страной» [110] Патрик Торе (под ред.), «Китай и мир – развитие и социализм», Париж, «Ле Там Де Сериз», 2013, с.241. .

После событий «цветных» революций как белорусская оппозиция, так и президент Лукашенко во время президентских выборов 2006 г. были вынуждены провести активную агитацию среди избирателей. Лукашенко подробно изучил методы и механизмы «цветных» революций, поэтому его кампания была хорошо спланирована и существенно повлияла на предупреждение внутренних и внешних попыток подорвать действующую власть. Оппозиционные силы также готовились к президентской гонке, созвав по примеру Словакии и Сербии в октябре 2005 г. так называемый Конгресс демократических сил. Представители оппозиции в Сербии и Словакии, также как и белорусская оппозиция, получали финансирование из-за рубежа. Однако после выборов президента Беларуси в 2006 г. представители гражданского общества и оппозиции так и не смогли прийти к согласию касательно действий во время избирательной кампании и после оглашения ее результатов. Сформировались группы граждан, агитирующие избирателей за «цветную» революцию в рамках таких кампаний, как «Солидарность 16», «Джинсы», «Достал», «Хопiць», «Свободу». Однако западная пропаганда не имела в Беларуси такого же успеха, как в Грузии или на Украине, по той простой причине, что не были приняты во внимание важнейшие особенности белорусского общества. Так, прежде всего, были недооценены прочность режима и действия настроенной решительным образом власти. Западные силы не могли осуществлять свою деятельность внутри страны и поэтому не имели связи с «первоисточником». Все действия были нескоординированы, независимые СМИ не могли предоставить точные сведения, а оппозиция была разобщена.

Несмотря на усилия оппозиции «сорвать» выборы президента, 19 марта 2006 г. Александр Лукашенко был переизбран 83 % голосов на третий срок. Общая явка на избирательные участки составила 93 процента. Сценарий цветной революции, финансируемый силами Запада и поддерживаемый оппозицией, не удался. И хотя после выборов улицы Минска были заполнены протестующей молодежью, очень скоро все протестные движения раздробились и распались. В течение нескольких дней от нескольких тысяч протестующих осталось всего пара сотен, которые вскоре также были вынуждены разойтись.

Нет общей формулы, по которой возникает «цветная» революция. Сама технология не является какой-то секретной разработкой, создаваемой за закрытыми дверями. С 2001 г. правительство США выделяет существенные суммы на осуществление в мире «цветных» революций. Так, президент Клинтон выразил верховную миссию своей страны в своем следующем обращении: «Во имя безопасности и благополучия Америки мы должны принять руководство миром» [111] Воден, «Шесть томов»: М. Матип, М. Подунавац, Политички систем, Институт за политичке студне, Београд, 1994, с. 71. .

Некоторое время спустя президент Джордж Буш-младший на 35-м заседании Генеральной ассамблеи Организации американских государств (ОАГ), проходившей 6 июня 2005 г. в штате Флорида, охарактеризовал роль «цветных революций» с позиции Белого дома следующим образом: «Мы собрались в великий исторический момент, когда в мире начался поход за свободу. Только представьте себе, за последние полтора года мы стали свидетелями «революции роз» в Грузии, «оранжевой революции» на Украине, «пурпурной революции» в Ираке, «революции тюльпанов» в Кыргызстане, «революции кедров» в Ливии – и это только начало. По всей Центральной Азии раздаются требования перемен. И эти перемены произойдут. По всему Ближнему Востоку слышно биение сердец, жаждущих свободы. И она к ним придет» [112] MoHTecKJe, О духу закона, Том I, Филип Вишньип, Београд, 1989, с. 331. . Неужели все действительно настолько просто?

При рассмотрении политических систем зачастую возникает следующий вопрос: почему одинаковые политические образования функционируют различным образом и в зависимости от страны имеют различную структуру? Ответ на этот вопрос можно получить только в контексте особенностей социального и технологического развития конкретного общества, при условии, что известен характер его историко-культурного развития и главные связующие компоненты между правящими силами.

Многие официально провозглашенные и вполне жизнеспособные политические институты не обладают приписываемыми им свойствами. Многие гражданские, политические и проч. права получают применение только «на бумаге», а не в реальной действительности, в то время как некоторые политические институты так никогда и не войдут в практику. Причиной вышеперечисленного является тот факт, что политическая система не может существовать изолированно от происходящих социально-экономических процессов.

По существу, политические институты могут функционировать только в том случае, если ими движут определенные социальные силы, а политические образования могут стать демократичными только при условии, что гражданское общество в данном государстве является в достаточной степени независимым от властных структур. Но является ли демократия «всеобщим благом», к которому следует понуждать других?