Майкл Паркер - Разговоры с детьми на сложные темы

1. Согласишься заниматься подготовкой осужденных к казни.

2. Лично будешь делать смертельную инъекцию.

3. Согласишься участвовать в казни, организованной следующим образом: трое врачей тремя разными шприцами вводят осужденному три вещества, лишь одно из которых смертельно. Никто не знает, чей укол в итоге убивает человека.

4. Предпочтешь уволиться.

Краткое правило беседы: если ты используешь несколько разных аргументов для обоснования своей нравственной позиции, постарайся, чтобы эти аргументы согласовывались друг с другом и создавали убедительную картину. При этом каждое отдельное утверждение должно быть верным. Если какие-то два из приведенных тобой аргументов не могут быть верными одновременно, от одного из них придется отказаться.

Как ты думаешь, следующие аргументы противоречат друг другу?

А. Мы собираемся ограбить банк.

1. Банк огромный и пропажи не заметит.

2. Банки не проявляют заботы о людях, так что поделом им.

3. Капитализм – зло, а ограбление банков поможет свергнуть его.

Б. Мы собираемся освободить всех животных из местного зоомагазина.

1. Держать животных в клетке – жестоко.

2. Животным нужно дать возможность свободно передвигаться.

3. Нам нет никакого дела до того, что подумают владельцы зоомагазина.

Другие аргументы.

А. Я испытываю уважение к мэру города.

Б. Я как-то встретил мэра города на торжественном приеме, и, боже мой, какой же он зануда!

В. Я действительно уважаю твое мнение.

Г. Если тебе не нравится моя прическа, то я не намерен уважать твое мнение и дальше.

Д. Я убежден, что мир катится в тартарары: люди стали эгоистами, климат меняется к худшему, намечается ядерная война.

Е. Мне нравится просыпаться каждое утро и начинать новый день.

Представь, что ты – врач, участвующий в научном исследовании. У индонезийских кошек обнаружен новый вид вируса гриппа. Он гораздо опаснее «птичьего гриппа». Уже зарегистрированы случаи заражения людей. Есть потенциальная опасность пандемии, так как вирус вот-вот попадет в большие города, а там, через воздушное сообщение, и в другие страны. Ты работаешь над вакциной против этого вируса. Однако твои изыскания продвигались бы куда быстрее, если бы ты мог проводить опыты над людьми, в частности вводить испытуемым болезнетворный вирус. Ты можешь проводить опыты над животными, но это гораздо менее эффективно.

Тюремная инспекция приводит в твою (хорошо охраняемую) лабораторию десятерых осужденных убийц. Инспектор поясняет: правительство издало секретный закон, позволяющий ставить любого рода эксперименты на этих преступниках, в том числе и заражать их различными вирусами.

Воспользуешься ли ты таким предложением? Объясни свой ответ.

Представь, что ты – хирург, специализирующийся на пересадке почек. Перед тобой истории болезни двух пациентов, которые умрут без трансплантации.

• Джо, мальчик 10 лет, любит футбол, маму, школу и серфинг.

• Мария, медсестра 40 лет, у нее есть 8-летний сын и 6-летняя дочь, которых она обожает.

В хирургию приносят две донорские почки.

Ты узнаешь один из следующих фактов.

А. Они были изъяты у нищего индийского бомжа, который сейчас умирает в больнице в Дели.

Б. Они были изъяты у обедневшего индийского фермера, ныне покойного.

В. Они были изъяты в Индии врачом-преступником, тайно торгующим органами, у некоего туриста. Его жизнь сейчас поддерживается искусственно в больнице Дели.

Г. Они были куплены у двух бедных индийских фермеров, каждый получил за свою почку $50 (люди могут жить с одной почкой).

Д. Они были куплены у двух бедных индийских фермеров, каждый получил за свою почку $5000. Этого достаточно для безбедного существования их семей в течение нескольких лет.

Ты будешь пересаживать эти органы?

Директор твоей школы решила, что учителя будут получать работу по результатам собеседования, проводимого советом, состоящим из самого директора, завуча и одного из учащихся (тебя). Директор подчеркивает, что твое мнение очень важно, поскольку именно ты каждый день посещаешь уроки обсуждаемых преподавателей. Она объясняет, что совет должен будет выбрать потенциальных учителей по ряду критериев. Например, она говорит, что совет может предпочесть человека с 10-летним стажем работы тому, у которого стажа нет. Однако некоторые из критериев, которые намеревается применять директор, кажутся тебе несправедливыми.

Как ты думаешь, какие из следующих утверждений не следует применять в качестве критериев отбора учителей в школу? А какие из них вполне правомерны?

А. Госпожа Пател из Индии, а мне индийцы не нравятся. Не берем.

Б. Господин Джонс местный, у нас достаточно местных в штате, нам нужно разнообразие. Не берем.

В. Господин Ли очень маленького роста. Я ничего не имею против китайцев, но учитель должен суметь дотянуться до края доски, не так ли? Давайте не будем брать его на работу.

Г. Господин Хан учился в университете 10 лет и знает вдвое больше, чем все другие учителя. Давайте возьмем его на работу.

Д. Господин Джэлоп работал учителем 45 лет, а теперь он уже слишком стар, не будем его брать.

Е. Госпожа Фриндл беременна. Через 6 месяцев она уйдет с работы, так что не берем ее.

Ж. У господина Блэка слишком высокий голос, дети не поймут, что он говорит. Не берем.

З. Господин Грин слишком хорош собой, все девочки влюбятся в него, не будем его брать на работу.

И. Госпожа Несбит пришла в платье, которое висит на ней как мешок, она даже не удосужилась погладить одежду, волосы растрепаны. Плохой пример для учащихся. Не будем ее брать.

К. Господин Смит – гей, не будем его брать.

Представь себе счастливую жизнь в виде круглого пирога. Ниже перечислены факторы, которые, по мнению многих, определяют успех и счастье. Разрежь свой пирог на части, каждая из которых соответствует одному фактору, так чтобы размер куска отражал важность этого фактора для тебя.

А. Дружная полная семья: родители и дети.

Б. Много денег – столько чтобы хватило на покупку большого дома, отличной машины, одежды и всех гаджетов, о которых только можно мечтать.

В. Много друзей.