Лисса Рэнкин - Победа разума над медициной. Революционная методика оздоровления без лекарств

Что, если западная медицина по большей части будет оказывать такое же действие? Во многих случаях, особенно когда речь идет о хронических заболеваниях, забота и ободрение с нашей стороны столь же важны с физиологической точки зрения, как таблетки и инъекции.

Пожалуйста, поймите – я не собираюсь спорить о том, эффективны ли методы нетрадиционной альтернативной медицины. Если ваша болезнь мистическим образом исчезла после курса гомеопатии, или если вы как энергетический целитель видели случаи спонтанной ремиссии у своих пациентов, я не стану подвергать сомнению такое лечение и его эффективность. Я верю, что у подлинных профессионалов, которые прибегают к еще недостаточно изученным наукой методам лечения, получаются поразительные, необъяснимые результаты.

Я не отвергаю такие методы. Однако мне хотелось бы высказать соображение, что они срабатывают не столько сами по себе, сколько благодаря мощному сочетанию заботы, внушения веры в благополучный исход, а также вызываемой ими реакции релаксации. Такие методы весьма действенны. Однако действуют они, вероятно, не таким образом, как мы ожидали.

Я предполагаю, что любые методы лечения – консервативные или альтернативные – способны воздействовать на организм силой разума.

Мы уже показали, что многие привычные методы лечения не эффективнее плацебо, а некоторые действеннее его. Это доказывает, что некоторые методы традиционной медицины обеспечивают более ощутимый эффект, чем один только позитивный настрой и заботливый врачебный уход. Большинство методов альтернативной медицины обеспечивают хороший эффект, преимущественно благодаря положительному настрою, заботливому уходу, а также позитивным физиологическим реакциям, которые они стимулируют.

Судя по имеющимся данным, реальное иглоукалывание оказывается не более действенным, чем его имитация. В нескольких испытаниях удалось доказать, что эффективность настоящей акупунктуры выше имитационной, но в большинстве случаев такого не наблюдалось. Когда проводили рандомизированные испытания и сопоставляли результаты настоящей акупунктуры (введение игл по энергетическим меридианам, как и полагается по методике иглоукалывания) и имитации иглоукалывания (когда иглы вводили символически неглубоко, просто прокалывая ими кожу), то многим пациентам после настоящего иглоукалывания становилось легче. Но аналогичный эффект наблюдался и после имитации процедуры. Многие уверены, что главное – это правильно ввести иглы, но может быть, дело в самой личности врачевателя, а не в иглоукалывании как таковом?

То же самое может относиться и к рейки (лечению энергетическим прикосновением, японским методом энергетического врачевания). Целитель либо кладет руки на тело больного, либо водит ими вокруг туловища, чтобы прочистить загрязненные участки организма. В Университете Сонома были проведены исследования такого лечения, а результаты опубликованы в журнале Oncology Nursing Forum. Обследовав пациентов, проходивших курс химиотерапии, установили: те, кто дополнительно проходил курс энергетического воздействия по методу рейки, чаще достигали положительных результатов, чем те, кто проходил только стандартное лечение, а также имитационные курсы рейки. Меня это отнюдь не удивляет. Я сама практиковала рейки и могу утверждать, что это энергетическое воздействие обеспечивает релаксацию, особенно если врач действительно озабочен судьбой больного. Имитация рейки тоже эффективна. Ничего удивительного, что людям она приходится по душе!

По данным исследований воздействие гомеопатии – альтернативной медицины, предусматривающей применение в очень малых дозах веществ, способных вызвать такие же симптомы в организме, как и болезнь, и благодаря этому приводящей к выздоровлению, – не эффективнее плацебо. Хотя на этот счет имеются противоречивые данные.

В Лимбурге, Нидерланды, провели мета-анализ 107 испытаний с применением гомеопатии. Результаты опубликовали в журнале British Medical Journal. Судя по данным, гомеопатия клинически эффективнее, чем плацебо, и заслуживает дальнейшего изучения. В Бернском Университете, Швейцария, провели аналогичное исследование: оно было более продуманным и тщательным. Провели мета-анализ и сопоставление 110 испытаний с применением гомеопатии и 110 испытаний с использованием обычной медицины. Результаты опубликовали в журнале Lancet. При этом постарались устранить любые погрешности. Бернское исследование выявило, что по сравнению с плацебо гомеопатия либо незначительно эффективнее, либо не эффективнее вообще. Я бы сказала, что лечит все-таки не гомеопатия, а сам гомеопат.

Критики оспорили результаты мета-анализа испытаний гомеопатических методов, поэтому Lancet объявил о наступлении «конца гомеопатии» и о «торжестве истины». Хотелось бы подчеркнуть, что критики исследования расценили его как попытку обычной медицины исказить данные для дискредитации альтернативной медицины. При намерении оценивать лечение, которое не так легко поддается мета-анализу, нам следует быть непредвзятыми в интерпретации результатов, отражающих эффективность методов, которые нам еще не до конца понятны. Нельзя воспринимать негативно подобные данные только потому, что мы не можем сформулировать научное объяснение. Это ненаучно.

Не стоит забывать, что многие из таких исследований далеки от совершенства. Основная проблема при их проведении – трудно добиться «слепого» участия пациента и врача. В ряде исследований применяли иглы, которые казались настоящими даже врачу. Однако в основном имитация была направлена на пациента.

Это приводит к необъективности исследований. Доказано, что, когда врачи знают о применении имитации, они непроизвольно и невербально передают эту информацию пациенту. Вот почему большинство испытаний проводят двойным слепым методом, чтобы ни исследователь, ни пациент не были в курсе того, используют ли плацебо. Именно этот аспект и отличает клинические исследования в области обычной и альтернативной медицины; в последней велика погрешность и необъективность трактовки данных.

Нам не следует уходить в сторону из-за недостатка данных в этом вопросе. Возможно, ученые и не способны пока с физиологической и научной точки зрения объяснить суть многих альтернативных методов лечения, но так ли это необходимо, если у нас уже есть биохимическое объяснение? Известно, что на смотровом столе в присутствии сочувственно настроенного врача в обстановке релаксации и с желанием исцелиться можно снять стрессовую реакцию, которая так характерна для ежедневного состояния многих из нас, особенно когда мы больны. Знаем мы и о том, что релаксация способна вызывать положительный гормональный ответ и изменения в организме в сторону естественного гомеостаза, что способствует самоизлечению. Нужно ли нам знать больше?