Бен Бенджамин - Совсем другой разговор! Как перевести любую дискуссию в конструктивное русло

• Один из ваших преподавателей задает вам больше сложных вопросов, чем какому-либо другому студенту на курсе.

• Когда вы объясняете свою новую идею деловому партнеру, он говорит: «Это интересно. Мне необходимо некоторое время, чтобы подумать об этом».

• Лидер группы, к которой вы принадлежите, устраивает какое-то мероприятие и приглашает на него большинство участников группы, но вы не получаете приглашение.

2. Сравните ваши объяснения с теми, которые предложил ваш партнер, и посмотрите, нет ли у вас каких-нибудь совпадений. Например, нет ли у кого-нибудь из вас склонности думать о людях хорошо («Возможно, он много работает, стараясь вернуть долг»), думать о людях плохо («Он не намерен возвращать мне деньги, поэтому не хочет со мной разговаривать») или думать плохо о себе («Должно быть, я сказал что-то, расстроившее его»)?

3. Работая вместе с партнером, придумайте как можно больше различных объяснений для каждого сценария (пропуская те, которые вам неинтересны).

Вариант А. Повторите это же самое упражнение, взяв в качестве сценариев реальные ситуации из вашей жизни. Что из сказанного или сделанного людьми, с которыми вы общались, подтолкнуло вас к чтению их мыслей? Какие могут быть альтернативные объяснения их поведению?

Вариант В: Выполните это упражнение самостоятельно, без партнера.

Цели:

• формировать навык проверки реальности ваших предположений, основанных на чтении мыслей;

• провести подготовку к проверке конкретных предположения, основанных на чтении мыслей, в вашей жизни.

Предполагаемое время: 15–25 минут.

Выберите реальное предположение, основанное на чтении мыслей, относительно какого-нибудь человека из вашей жизни, найдите партнера для исполнения роли этого человека и выполните следующие шаги:

1. Ясно и четко изложите ваше предположение, а затем задайте закрытый вопрос. (Например: «Я иногда думаю, что ты недоволен зарплатой, которую получаешь. Это так?»)

2. Ваш партнер отвечает «да».

3. Повторите шаги 1 и 2, попросив вашего партнера на этот раз ответить «нет».

4. Поговорите вместе о том, как все прошло. Спросите вашего партнера:

• Выглядело ли ваше предположение как высказывание о вас самом и ваших тревогах, а не как обвинение?

• Было ли сообщение простым и понятным?

• Было ли вашему собеседнику понятно, что вы хотите получить ответ «да» или «нет»?

• Было ли похоже, что вы готовы услышать правду, какой бы она ни была?

Также поговорите с партнером о своих ощущениях:

• Что вы почувствовали, когда громко высказали свое предположение и задали прямой вопрос о его правильности?

• Что вы почувствовали, когда услышали, что ваше предположение соответствует действительности?

• Что вы почувствовали, когда услышали, что оно ошибочно?

Если ваша первая попытка прошла не очень удачно, продолжайте работать до тех пор, пока не будете довольны результатом.

5. Спросите себя, не хотите ли вы проверить свое предположение в реальности. Если такое желание у вас есть, выберите подходящее время и место для проведения разговора. Мы всегда рекомендуем начинать с достаточно простых предположений, не относящихся к категории жизненно важных. Не нужно, чтобы первое предположение, которое вы будете проверять, касалось нарушения этических норм со стороны вашего начальника или измены вашего супруга. Когда вы лучше освоитесь с этим процессом, то сможете постепенно перейти к более сложным темам.

6. Поменяйтесь ролями и проработайте одно из предположений вашего партнера.

Хотите узнать больше? Вы можете найти другие упражнения на http://www.CTsavvy.com/MRexercises, а также опросник осознанности на http://www.CTsavvy.com/MRquiz.

Члены комитета одной из школ округа Парк знали, что должны найти способ сделать следующие переговоры с профсоюзом учителей менее катастрофичными.

Все предыдущие попытки заканчивались практически ничем. Члены комитета оказывались за столом переговоров с намерением достичь справедливого соглашения, однако покидали его с ощущениями смущения, раздражения и унижения.

Причина неудачи для кого не была секретом. Ее звали Боб, и это был руководитель профсоюза, который возглавлял его последние два года. Боб имел репутацию человека скандального и непредсказуемого, который не остановится ни перед чем (включая угрозы, насмешки и ложь) ради того, чтобы вывести из себя противоположную сторону. И его тактика явно срабатывала. Члены команды для ведения переговоров, которые привыкли к спокойному и рациональному обсуждению, не могли дать адекватный ответ провокационным заявлениям Боба. В конечном счете они всегда занимали оборонительную позицию, теряя возможность продолжать разговор, сфокусированный на тех фактах и предложениях, которые они так тщательно готовили.

Какие бы идеи ни предлагали переговорщики из школьного комитета, реакция Боба была совершенно неадекватной. Когда они заметили, что предложенный им план медицинского страхования слишком затратный, Боб разразился тирадой, в которой заявил, что не собирается терпеть нападки на учителей. Затем он пришел на заседание школьного комитета с сотней учителей и их детей, которые размахивали плакатами с обвинениями в подавлении профсоюзов.

Переговорщики поняли, что им нужна помощь со стороны. Они пригласили Бьюлу Трей, организационного психолога, чтобы она помогла им спланировать более эффективную ответную реакцию. Когда совещание по планированию началось, Бьюла попросила всех начать обсуждение самостоятельно, чтобы она могла понаблюдать за тем, как они подходят к решению проблемы. Очень скоро разговор начал накаляться, и причиной тому были вовсе не расхождения во мнениях. По сути в вопросе о том, что должно произойти на следующих переговорах, царило полное согласие:

«Вы же знаете, что он будет говорить так, словно мы пытаемся отказать кому-то в праве объединяться в профсоюзы».

«Он такой лжец!»

«Если мы попытаемся представить факты, он будет только смеяться и делать саркастические замечания. Как, по-вашему, мы должны реагировать на это?»

«Так дальше нельзя. Мы или позволим ему победить, или прибегнем к его же тактике, а, значит, поступимся своими принципами».

«Безобразие! Это не имеет ничего общего с настоящими переговорами. Он превращает весь процесс в фарс».

«Это так неправильно. А ведь в конечном счете пострадают ученики».