Санджай Прадхана - Многоликая коррупция. Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления

REB закупает энергию оптом у Комитета по развитию энергетики Бангладеш по договорной цене, которая намного ниже, чем цена, по которой комитет продает энергию промышленным потребителям. Тариф для каждой PBS устанавливает REB, пытаясь сбалансировать сумму, которую, по его мнению, могут заплатить за электричество потребители PBS, и необходимость поддерживать себя с экономической точки зрения. Тарифы PBS примерно на 40–60 % выше средних тарифов в городах. Несмотря на это, только 18 из 54 PBS, работающих в полную силу, добились финансовой жизнеспособности. REB имеет собственную учебную базу и проводит обучение сотрудников PBS. У PBS также есть учебные базы и специальные подразделения для обучения членов и информирования бенефициариев о правах и обязанностях членов кооператива.

Видя успех PBS в сельских районах, правительство Бангладеш попыталось перевести некоторые городские районы на работу по этой схеме. Под контроль REB перешли шесть городских районов, но результаты PBS с самого начала были неоднозначными. Хотя за три года убытки в одном из этих районов (Нарасингди) сократились с 56 до 18 %, в другом районе (Маникганж), сопротивление потребителей и сотрудников помешало достичь значительных улучшений. Однако к 2006 г. убытки в Маникганже снизились на 10 %, а в течение следующих пяти лет – еще на 13 %.

К середине 2006 г. REB удалось создать все первоначально планировавшиеся 70 PBS. Количество потребителей в сельских районах выросло примерно до 29 млн человек (из которых свыше 80 % – бытовые потребители), а система поставок электроэнергии расширилась соответственно. На пост генерального директора REB теперь назначают не военных, а гражданских лиц. Чтобы лучше справляться с увеличившимся объемом и сложностью операций, REB стало предоставлять большую автономию финансово сильным PBS в области составления бюджета, закупок и найма персонала. В июле 2006 г. такую автономию получили три PBS. Если эксперимент окажется успешным, роль REB по отношению к этим PBS ограничится мониторингом деятельности, а основные силы будут направлены на работу с более слабыми PBS и их усиление.

Хотя средний уровень убытков в 70 PBS в 2006 г. по-прежнему составлял около 13 % (при собираемости платежей 98 %), появились признаки роста политического вмешательства в процесс принятия решений PBS. REB несколько смягчило армейские методы, но по сравнению с другими организациями в стране в нем все еще силен командный дух, к которому оно обращается в сложных ситуациях.

С целью развития конкурентного рынка электроэнергии, а также в ответ на проблемы с энергией, возникшие в 1995 г., Калифорния инициировала реструктуризацию своей энергетической отрасли. Она предусматривала отказ от системы принадлежащих инвесторам регулируемых предприятий энергоснабжения и создание дерегулированного рынка, цены на котором формируются в результате конкуренции, а потребители могут выбирать поставщиков электроэнергии. В течение переходного периода предполагалось осуществить продажу электростанций предприятиями энергоснабжения, принадлежащими инвесторам, возмещение связанных затрат и создание в 1998 г. аукционного рынка (California Power Exchange – CalPX) и Калифорнийского независимого системного оператора (California Independent System Operator – Cal-ISO), который получал право закупать «создающую дисбаланс энергию», чтобы сбалансировать работу электросети и эксплуатационные резервы (также называемые «системными услугами»). Предприятия должны были покупать большую часть энергии через CalPX по цене, которую платил CalPX, несмотря на ограниченность розничных тарифов. К 2000 г. рыночная структура начала давать сбои, и штат накрыла волна отключений электричества.

В соответствии с новой структурой свыше 80 % сделок совершалось на спот-рынке (CalPX), и продавцы энергии быстро поняли, что этим рынком можно манипулировать, изымая из него энергию, создавая дефицит и соответственно повышая цены. Трейдеры втянулись в порочную практику торговли, включая антиконкурентные торги, в которых за маленькую долю рынка запрашивают сильно завышенную цену, и «круговые сделки», в которых искусственно создается видимость роста доходов и спроса с помощью постоянных продаж и покупок.

Одним из крупнейших трейдеров была компания Enron Corporation, которая играла на калифорнийском рынке, используя стратегии манипулирования, известные как Fat Boy, Get Shorty и Death Star. По схеме Death Star Enron получала платежи за переброску энергии с целью предотвращения перегрузки, хотя на деле ничего не перебрасывала и никакую перегрузку не устраняла. По всей видимости, спрос формировался искусственно, создавая видимость перегрузки, а затем искусственно удовлетворялся, а в реальности компания не поставляла энергию. Название Fat Boy получила стратегия, с помощью которой Enron предположительно изымала с рынка энергию, предназначенную для поставок по контрактам форвардного рынка, чтобы продать ее по более высокой цене на спот-рынке. Компания резервировала более высокую загрузку линий электропередач, чем реально требовалось, создавала видимость перегрузки, поставляла только необходимую мощность, а избыток выставляла на рынке, где Cal-ISO покупала ее по спот-ценам. Используя стратегию Get Shorty, трейдеры, предположительно, могли создавать операционные резервы и продавать их Cal-ISO, получать платежи, а затем аннулировать ранее зарезервированную мощность и покрывать свои обязательства путем покупки электроэнергии на более дешевом рынке ближе к дате поставки {69}.

Федеральная комиссия по регулированию энергетики (Federal Energy Regulatory Commission – FERC) подтвердила 19 июня 2001 г., что рынок электроэнергии и правила оптовой торговли энергией в Калифорнии имеют серьезные недостатки, ввела на период с 20 июня 2001 г. по 30 сентября 2002 г. ценовые ограничения на продажи спот-рынка и предприняла меры, не позволяющие электростанциям сокращать поставку энергии на рынок. План по снижению цен касался всех продавцов, добровольно продававших энергию Cal-ISO и на других спот-рынках под юрисдикцией FERC. Это вызвало волну отключений электроэнергии, катастрофическое повышение цен и практически постоянную нехватку энергии.

Энергетический кризис 2000–2001 гг. в Калифорнии – яркий пример манипуляций на рынке и возможностей для мошенничества в условиях высокоразвитой экономики с передовой системой управления сектором. Хотя причины этого кризиса сложны, значительная часть вины, по-видимому, лежит на крупных игроках энергетического сектора, которые потворствовали манипуляциям на рынке в нарушение соответствующих законов и намеренно создавали дефицит, чтобы погреть руки на продаже энергии по очень высоким рыночным ценам.