Коллектив авторов - Приграничные и трансграничные территории Азиатской России и сопредельных стран. Проблемы и предпосылки устойчивого развития

7) принцип хозяйственной комплексности и достаточной производственно-экономической диверсификации.

При районировании приграничных территорий эти общие принципы также должны быть взяты «за основу» – в рамках одной страны как единого экономического пространства и принципы ее районирования должны быть едиными. При этом необходимо также учитывать, что отдельные принципы здесь, на приграничных, в мирное время, контактных территориях, имеют «свой оттенок», свои особенности. Так, руководствуясь, например, историческим принципом, следует учитывать общий ход развития не только собственной страны и ее отдельных регионов, но и перспективы долгосрочного развития сопредельных территорий, поскольку они будут отражаться на направлениях и масштабах трансграничного сотрудничества, в определенной мере и территориального развития приграничных регионов. Особенно важен для приграничных регионов четвертый принцип – учета геополитического, экономико-географического и транспортно-географического положения и районообразующей роли магистральные транспортных сетей. Эти факторы являются одними из основных, определяющих возможности и направления, территориальную организацию хозяйства, дифференцирование географического пространства. Принципом хозяйственной комплексности следует руководствоваться в трансграничных зонах не только для оценки внутренней комплексности регионов – в отдельных случаях этот принцип может успешно «работать» и для учета хозяйственной комплексности приграничных российских регионов с сопредельными, учитывая их структурную и ресурсную взаимодополняемость.

Среди методологических вопросов экономического районирования на современном этапе главным является его целевая направленность. Целью многоуровневого экономического районирования России на современном этапе, в условиях выхода из кризиса, должна быть мобилизация дополнительных источников экономического и демографического роста страны, повышения эффективности хозяйствования и улучшения условий жизни населения за счет более эффективной территориальной организации хозяйства .

В пределах России, с учетом ее территориальных масштабов, оправданы три уровня экономического районирования:

– районирование на генеральном уровне с выделением крупных экономических районов;

– районирование на мезоуровне с выделением экономических районов губернского (республиканского, краевого, областного) уровня;

– районирование на низовом уровне с выделением низовых экономических районов.

Первый (генеральный) уровень – макрорайонирование. Рассмотрение этого уровня районирования выходит за рамки данной работы. Отметим лишь, что в условиях начала XXI в. (с учетом современного уровня развития транспортных сетей, прочих коммуникаций, политико-экономической обстановки в стране) на генеральном уровне районирования достаточно выделить семь таксонов (как в окружном делении, но с корректировкой их границ): Северо-Западный, Центральный, Южный, Волжско-Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный. При этом для определения целесообразного уровня дробности экономических районов генерального уровня (равно как и районов среднего и низового уровней) мы учитывали плотность населения и экономическую плотность в их пределах (табл. 10.1).

Таблица 10.1 Основные количественные характеристики федеральных округов и крупных экономических районов по рекомендуемой сетке

Представленный вариант экономического районирования на макроуровне и идентичного ему окружного деления является оправданным, так как он в большей мере обеспечивает перспективы развития, «равновесность» районов и учитывает естественные рубежи, бассейновый принцип, комплексность хозяйства, развитость экономических и социальных связей.

Второй уровень – мезоэкономическое районирование. Выделение экономических районов мезоуровня следует рассматривать как основу формирования сетки административно-территориального деления на уровне субъектов РФ – краев, областей, республик (в последующем, возможно, – губерний).

В целях упорядочения многоуровневой сетки экономических районов на мезоуровне целесообразно обеспечивать такой же уровень дробности, как и на генеральном уровне – в пределах каждого крупного экономического района сформировать порядка семи таксонов областного (губернского) уровня. То есть, в России в целом должно быть около 4550 экономических районов мезоуровня. В настоящее время их насчитывается 80.

С учетом уровня освоенности и заселенности территорий на перспективу нами предложены количественные критерии по уровню дробности районов. В Центральном, Волжско-Уральском и Южном федеральных округах занимаемая субъектом площадь должна ограничиваться 70-120 тыс. км 2; в западной части Северо-Западного и в южных частях Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского и Дальневосточного федеральных округов – примерно 200–400 тыс. км 2; в восточной части Северо-Западного и северных частях Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского и Дальневосточного округов площадь субъекта Федерации – примерно 1 млн км 2и более.

Учитывая специфику самой холодной страны мира, Россия должна подразделяться, прежде всего, на южные по российским меркам (где возможно и допустимо интенсивное хозяйственное и активное селитебное освоение территории) и северные территории (где наиболее приемлемыми территориальными формами освоения являются линейно-узловые и очаговые). Приемлемым в российских условиях вариантом разграничения северной и южной частей может быть линия, проходящая на западе по широте административной границы между Ленинградской областью и Карелией, и по широте Станового хребта (административная граница Амурской области и Якутии) – на востоке. Эта линия фактического разграничения территорий с резко различающимися уровнями хозяйственной и селитебной освоенности России. Она сохранится и в обозримой перспективе. Территории к северу от этой условной разделительной линии фактически являются районами Крайнего Севера. А территории, расположенные между данной линией и южной границей распространения многолетнемерзлых пород («вечной» мерзлоты), правомерно рассматривать как районы, приравненные к Крайнему Северу.

Следует отметить, что экономические районы мезоуровня, расположенные южнее данной условной разделительной линии «севера» и «юга» России, в пределах рассматриваемого географического пространства собственно и составляющие объект данного исследования, – дефакто приграничные (рис. 10.3). Поэтому для них, наряду с другими факторами, особенно важное значение имеет учет геополитической ситуации в рассматриваемом регионе мира, а также учет долгосрочной стратегии его экономического и демографического развития. Учитывая уникальную географическую особенность Дальнего Востока, в основе корректировки его экономических районов на мезоуровне должна быть идея обеспечения всем его субъектам выхода к морю.