Говард Джейкобсон - Правила еды. Передовые идеи в области питания, которые позволят предотвратить распространенные заболевания

Несколько месяцев спустя после выхода программы я получил сообщение от британского джентльмена Гордона Маккензи, который смотрел фильм и был встревожен нечестным изложением фактов в нем. Он связался с BBC и предложил, чтобы они дали мне возможность высказать свое мнение. Когда из этого ничего не вышло, он подал жалобу в правительственную группу по надзору за СМИ, OFCOM, но вновь безуспешно. На момент написания этих строк он по-прежнему пытается отстоять свою точку зрения. Тем временем со мной связался другой предприимчивый английский журналист – Клаус Митчелл. На протяжении некоторого времени доктор Йео продолжал делать публичные заявления о том, что он заставил меня признать, что у меня нет доказательств, подтверждающих мои утверждения. Митчелл прослышал об этом и впоследствии попросил взять интервью у Йео во время конференции, в которой тот принимал участие. Однако Йео не догадывался о том, что суть моей работы уже была очень хорошо известна Митчеллу, как и искажение ее в фильме. Как и можно было ожидать, Йео вновь повторил, что я признал, что у меня нет достаточных доказательств. Затем Митчелл отправил нам отснятое интервью, и мы вмонтировали в него несколько моих комментариев, чтобы подчеркнуть некоторые моменты искажения фактов, ошибочных предпосылок и низкий научный уровень.

В этой книге я много писал о том, какими способами полезная информация о здоровье и питании, основанная на научных фактах, часто замалчивается и скрывается. Происшествие с ВВС наглядно показывает то, чем полно это молчание: как создается сенсационная дезинформация и как она заполняет пустоту, которая образовалась там, где должна была быть правда. В данном конкретном случае оно показывает порочную взаимосвязь между известной медиакомпанией (BBC), уважаемым университетом (Кембридж), высокопоставленной государственной наблюдательной группой (OFCOM) и многомиллиардным фармацевтическим гигантом (Sanofi). Эти учреждения не ведут совместную работу в поисках правды, не контролируют добросовестность работы друг друга, а скорее последовательно стремятся охранять взаимные интересы.

Так кто же остается способным усомниться в роли учреждений? Честные ученые? Члены общественности? Люди внутри и вне систем, организующие нашу жизнь? Наивно ли с моей стороны ожидать, что обычные люди, со всеми недостатками и ограничениями, займутся этим? И если не большинству благонамеренных людей, как внутри, так и за пределами систем власти, кому мы можем доверять, чтобы этот кто-то был достаточно настойчивым и инакомыслящим?

Я говорю как человек, глубоко вовлеченный в работу институтов, о которых шла речь в этой книге. В особенности с 1972 по 1997 год я работал во многих крупных учреждениях научного сообщества, входя в состав нескольких экспертных комиссий, будучи соавтором отчетов и получая финансирование для исследований. Как член ACS, я когда-то имел неограниченное по времени членство в их комиссии по рассмотрению грантов на исследования, которая рекомендует, какие заявки на гранты должны получить финансирование [109] Меня пригласил вице-президент ACS тех лет Джон Стивенс в комиссию под председательством Алана Веготского. К сожалению, спустя два года мне пришлось уйти, так как другие мои проекты стали требовать от меня слишком большого внимания. И Стивенс, и Веготский великодушно меня отпустили. . Национальный институт рака при правительстве США профинансировал около 90 % моих исследований (1972–2007), в том числе и наш общенациональный проект в сельских районах Китая (1983–1994) [110] Другая поддержка поступила от 1) китайских академий профилактической медицины и медицинских наук под руководством докторов наук Чен Цзюньши и Ли Цзюняо соответственно, которые предоставили около 300 человеко-лет профессиональной работы, в том числе 20 человеко-лет со стороны старших китайских ученых (финансирование было предоставлено the World Bank) для работы в моей лаборатории в Корнелле; 2) 24 исследовательских лабораторий в шести странах, анализировавших биологические образцы; 3) и отделения клинических испытаний больницы Рэдклиффа Оксфордского университета под руководством сэра Ричарда Пето и доктора Джилл Борехэм. . Более того, я работал в секции исследования химического канцерогенеза NCI, проводил семинар директоров для последующих администраций NCI и успешно организовал петицию для новой секции исследования NCI (к сожалению, предложенное слово «питание» было удалено из названия!). Я с давних пор состою в Американской ассоциации исследований онкологических заболеваний (AACR). Результаты моих исследований опубликованы в их рецензируемом журнале Cancer Research (один из ведущих журналов об исследованиях рака) [2–5]. Наша 896-страничная монография [6] по китайскому проекту также была помещена на обложку этого журнала. Наконец, я уже писал о своем участии в недавнем AICR, где был сопредседателем их международной группы из 16 членов, подготовившей 670-страничную монографию по глобальным перспективам, а также организовал и возглавил их исследовательские подразделения (как в Соединенных Штатах, так и в Великобритании).

Эти профессиональные сообщества и учреждения, вне всяких сомнений, принесли мне пользу. И хоть я столкнулся со многими препятствиями, и мои исследования часто шли против течения, я занимал, по мнению многих, самую престижную должность в области профессиональной науки о питании в стране. Я был штатным профессором и заведовал кафедрой на ведущем факультете науки о питании в США, где руководил самым крупным, имеющим самое лучшее финансирование и наиболее часто публикующимся проектом на всем факультете [111] По словам директора финансового офиса Корнеллского отделения диетологии. . И поэтому я могу утверждать, что не подвергаю сомнению авторитет этих учреждений с легкостью или как человек, озлобленный из-за многих лет профессионального непризнания. Я беспокоюсь за общественность, а также за честность этих учреждений, если такая вещь вообще когда-либо существовала, именно потому, что находился достаточно близко и лично мог видеть, где эта честность должна была сыграть роль и привести к вмешательству, но этого не случилось.

Ощущение, что наши учреждения не реализуют свой потенциал, волнует сегодня многих, и доверие общественности к этим учреждениям, похоже, на рекордно низком уровне. Это особенно заметно в общественном отношении к высшему образованию, средствам массовой информации, правительству и самой науке. К сожалению, это становится нашей новой реальностью. Мнения, которые когда-то были отвергнуты как вымученные или параноидальные, теперь стали обычным явлением. Учитывая такое положение вещей, я опасаюсь, что многие читатели пролистают примеры из этого раздела скорее с чувством оцепенения, чем с чувством гнева. Я волнуюсь, что мы стали слишком равнодушны к манипуляциям, цензуре и нечестности. На сегодняшний день нельзя удивить кого-то, сказав, что в основе нашего коллективного понимания питания лежат интересы корпораций. Так что все, что я написал здесь, вряд ли можно считать чем-то аномальным.