Бренда Дэвис - Как победить диабет. Руководство по питанию и образу жизни

В общем и целом с низкоуглеводными диетами связывают преимущества, особенно в краткосрочной перспективе. Эти диеты имеют корреляцию с потерей веса, повышением уровня глюкозы в крови, снижением уровня триглицеридов и повышением уровня холестерина ЛПВП (хотя это может быть преимуществом, а может и не быть). С другой стороны, существуют известные недостатки такого питания, особенно когда человек получает менее 50 г углеводов в сутки. Согласно отчётам, такие диеты в краткосрочной перспективе оказывают разрушительное влияние на холестерин ЛПНП, функцию почек, камни в почках, переносимость глюкозы, микрофлору кишечника, здоровье костей, уровень питательных веществ, маркеры воспаления и спортивные результаты [64, 65, 66, 67]. Индивиды, которые соблюдают очень низкоуглеводные диеты, также часто жалуются на запоры, головные боли, неприятный запах изо рта и мышечную слабость. В долгосрочной перспективе низкоуглеводные диеты имеют корреляцию с повышением смертности, повышением влияния стойких органических загрязнителей (СО З), снижением плотности костной ткани, нарушением работы артерий и повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний, родовых патологий и, возможно, рака толстой кишки (при обильном употреблении в пищу мяса) [64, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74].

Одно исследование, проведённое в 2018 г. американской исследовательской группой, изучало смертность от любых причин у более чем 15 тыс. человек, рацион которых включал различные объёмы углеводов [68]. После учёта всех переменных, которые могли бы повлиять на результат, исследование выявило, что люди, потребляющие умеренное количество углеводов (50–55 % калорий), достигали наилучших результатов. Люди, которые ели меньше всего углеводов (менее 40 % калорий), имели самый высокий уровень смертности, за ними следовали те, кто ел больше всего углеводов (более 70 % калорий). Однако результаты различались в зависимости от источников макронутриентов. Смертность повышалась на 18 %, когда углеводы заменялись животными жирами или белком, и снижалась на 18 %, когда они заменялись растительными продуктами (разница 36 %). В этом исследовании диеты с очень высоким содержанием углеводов (более 70 % калорий) связывались с экономически неблагополучными районами, где очищенные углеводы, такие как белый рис и продукты из белой муки, – основные продукты питания. Диеты такого рода отражают плохое качество продуктов и обеспечивают хронически высокую гликемическую нагрузку (см. с. 151).

Низкоуглеводные диеты, особенно кетогенные, действительно сокращают потребность в инсулине, снижают и стабилизируют уровень глюкозы в крови. Тем не менее они не устраняют резистентность к инсулину. На самом деле если человек, который соблюдает низкоуглеводную диету, съедает большую порцию углеводов (например миску овсянки), у него, как правило, наблюдается огромный скачок глюкозы в крови, поскольку сохраняется сильная резистентность к инсулину. Дело в том, что низкоуглеводные диеты малоэффективны для устранения многих факторов, вызывающих резистентность к инсулину. Конечно, любая стратегия, которая вызывает достаточную потерю веса, положительно повлияет на показатели, связанные с диабетом. Тем не менее похудения можно добиться при включении в рацион практически любого сочетания продуктов, если оно вызывает достаточный дефицит калорий.

Таким образом, хотя существуют абсолютно разные методы снижения веса и улучшения гликемического контроля, имеет смысл выбирать тот способ, который обеспечивает минимальные риски для здоровья в долгосрочной перспективе. Конечно, целесообразно выбирать схему питания, которая уменьшает вероятность развития ССЗ, рака, кишечных расстройств, гипертонии и других заболеваний, вызванных образом жизни. Среди всех схем питания растительные диеты связывают с максимальным долголетием и самыми низкими показателями хронических заболеваний. В них представлено больше всего компонентов питания, наилучшим образом выполняющих защитную функцию, и содержится меньше всего патогенных компонентов. Таблица 2.5 (с. 60–62) и таблица 2.6 (с. 64–67) объясняют некоторые из наиболее существенных различий между растительной и низкоуглеводными схемами питания.

В общем и целом растительные диеты лучше, чем низкоуглеводные, способствуют восстановлению от диабета или достижению почти любого желательного для здоровья результата. Дэвид Кац – врач, один из самых признанных авторитетов в области здоровья и питания (он является директором-основателем Профилактического исследовательского центра Йельского университета, бывшим президентом Американского колледжа медицины образа жизни и автором более 200 научных статей и 15 книг) – приводит убедительный аргумент против кетогенных или очень низкоуглеводных диет в следующей интригующей авторской статье [75]:

В первую очередь отсутствуют подтверждения того, что кетогенные диеты полезны для здоровья человека или долголетия в долгосрочной перспективе или вообще совместимы с ними. Напротив, есть множество подтверждений того, что именно те продукты, которые исключаются из таких диет, коррелируют с меньшей вероятностью диабета, рака, ССЗ, деменции и преждевременной смерти в целом. Имеется также опыт естественного образа жизни разных групп населения. На сегодняшний день все группы населения в мире, которые, как известно, обладают исключительными жизнеспособностью и долголетием, соблюдают рацион, в котором преобладают цельные, богатые питательными веществами растительные продукты, и этот рацион противоположен кетогенному. Даже жизнеспособность и долголетие последних охотников-собирателей на планете также связывают с тем, что они соблюдают преимущественно растительную, высокоуглеводную диету.

Поэтому – да, кетогенные диеты, возможно, и способствуют долголетию и процветанию людей, но на сегодняшний день таких людей нет. Общепризнанно, что инуиты, поскольку у них нет иного выбора, соблюдают очень низкоуглеводную диету, которая иногда может быть кетогенной, однако они не отличаются завидным здоровьем или долголетием.

Также существует фактор неудобства, связанный с необходимостью всю оставшуюся жизнь «соблюдать диету». Аргументы в пользу кетогенной диеты попахивают модным поветрием, ведь, как и в случае всех модных диет, источник преимуществ этой диеты – исключение большинства продуктов, которые предпочитают большинство людей по всему свету. Если люди и «наступают на одни и те же грабли», то в случае рекламы новой модной диеты происходит именно это.

Аргументы в пользу кетогенеза, если они не хотят стать очередной партией вредных приправ, замешанных специально для простаков, должны обойти все подобные затруднения. Однако это ещё не всё. Такие диеты, вероятно, могут причинять вред здоровью людей, однако они, несомненно, разрушительно влияют на судьбу планеты. Шумиха вокруг кетогенных диет идёт вразрез со всеми разговорами о необходимости сохранять наш водоносный пласт, дикую природу, биоразнообразие и климат.