Уильям Ирвин - Матрица и философия. Добро пожаловать в пустыню реальности

Все эти рассуждения ведут отнюдь не к тому, что у нас нет никакого доступа к внешнему миру. Скорее, к осознанию, что для контакта с внешним миром нужен внутренний мир, из которого можно исходить. Целью редукции разума до трансцендентного сознания является уничтожение субъекта, и соответственно, уничтожение внутреннего мира (мира традиционного разума). Поэтому я отказываюсь обсуждать «субъективные» в традиционном смысле факты, потому что, как уже выяснилось, нет ничего (то есть традиционного разума), чему могли бы подчиняться факты. Такая точка зрения отрицает само существование субъектов, которые могли бы влиять на объекты осознания. В итоге у нас складывается новый взгляд, при котором: 1) материализм верен в том смысле, что все в мире материально; 2) дуализм верен в том смысле, что сознание является единственной нематериальной вещью. При этом сознание – не вещь, но нечто, позволяющее объектам открываться. Подобно тому, как гонка состоит из самого бега, сознание, судя по всему, состоит из откровений, сделанных самим сознанием.

Но если субъекта не существует, как можно оценить существование Матрицы с точки зрения моральности? Создатели фильма изначально подразумевают, что Матрица и поддерживающие ее машины – злодеи, а команда Морфеуса – герои, отважно сражающиеся со всесильным угнетателем за свободу. Но как можно оценить моральный статус одной нации машин, поработившей другую, даже если они обе сознательны? Если ни в той ни в другой нациях нет «субъектов» в традиционном смысле этого понятия, то о какой аморальности Матрицы может идти речь? «Порабощенная» нация будет в курсе положения вещей, которых по большей части не существует. Но в нормальных условиях мы бы не посчитали это поводом для морального осуждения.

Большинство людей предпочли бы реальный мир иллюзорному. Но это не означает, что иллюзорный мир аморален, это лишь означает, что люди, живущие в иллюзии, предпочитают чувствовать то, что кажется реальным и имеет смысл (достаточно вспомнить оглушительный успех реалити-шоу). Жители Матрицы уверены, что их мир реален, и что их жизнь имеет значение. Матрица – это иллюзорный мир, но не аморальный.

Можно возразить, что проблема тут не в реальности, а в свободе. Аморальность Матрицы состоит в том, что она отбирает у людей главное – свободу, и люди об этом даже не догадываются. Есть мнение, что свобода настолько ценна, что любой мир, отнимающий ее у нас, априори аморален. Но эта довольно распространенная точка зрения принимает за основу стандартные дуалистские домыслы: что существует «я» – нечто мыслящее, сознательное, возвышающееся над нашими материальными телами, и что это «я» должно быть свободным. Но исходя из выводов, которые я сделал выше, никакого традиционного «я», которое было бы субъектом этой свободы, не существует. Сознание свободно, но не в том смысле, который обычно вкладывается в эти слова. Сознание свободно, потому что оно уникально нематериально: мы не можем осознать, что им что-то помыкает. Но при этом сознание и ни на что не влияет: оно просто открывает для нас вещи. Телескоп позволяет мне увидеть Юпитер, но никакого влияния на Юпитер он не оказывает.

Рабство в Матрице не оказывает никакого эффекта на сознание. Да, люди бы занимались другими вещами, будь они вне Матрицы, – но такой аргумент никогда не был мерой моральности. Итог же таков: моральные ценности героев принесены в жертву ради правдоподобности сюжета.

Все хотят свободы. Но можно ли ею действительно обладать? Морфеус хочет освободить человечество из Матрицы, Сайфер хочет освободиться от Морфеуса, агент Смит хочет освободить машины от человечества. Но даже избавившись от предполагаемых опрессоров, получили ли бы они желанную свободу? Стали ли бы они хозяевами своей судьбы или по-прежнему оставались подвластны злому року?

Обитатели Матрицы – не хозяева своих жизней. Все, что происходит с ними, запрограммировано хитроумной программой, отправляющей электрические импульсы в мозг. Они, как выражается Морфеус, «рабы в темнице, о существовании которой они даже не подозревают». Свобода в Матрице – не более чем иллюзия.

Но свобода тех, кто живет в реальном мире, тоже может оказаться весьма иллюзорной. Свобода действий – это возможность не выполнять эти действия. Если вам нужно что-то сделать, и вы не можете этого не делать, о свободе не идет и речи. Подлинность предсказаний Пифии доказывает, что даже обитатели реального мира не могут действовать свободно. Раз Пифия знает будущее, значит, оно предопределено, и никто, даже Нео, не может контролировать собственную жизнь.

Какой смысл бороться за свободу в мире, где все предопределено судьбой? Зачем освобождать людей из Матрицы, если и в реальном мире они не смогут распоряжаться своей жизнью? Если уж быть рабом, то хотя бы счастливым. Возможно, предательство Сайфера не такое уж ужасное – и, разумеется, если все предопределено, то этому предательству суждено было произойти. Чтобы разобраться во всех этих вопросах, давайте попытаемся понять, что собой представляют судьба и свобода.

«И это, по-твоему, свобода? – спрашивает Сайфер у Тринити. – Я делаю только то, что говорит мне Морфеус. Раз уж мне довелось выбирать между этим миром и Матрицей, я выбираю Матрицу». Девять лет под началом Морфеуса – и Сайфер готов обменять суровую реальность «Навуходоносора» на как бы богатую и красивую жизнь в Матрице. В Матрице хотя бы никто не будет ему приказывать.

Одна из составляющих свободы – иметь возможность не подчиняться чьим-то приказам. Если вас заставляют делать что-то против воли или мешают делать то, что вы хотите, вы не свободны. Такое явление часто называют «негативной свободой» или «свободой от», потому что эта свобода – отсутствие определенных препятствий для действий. Подключившись к Матрице, Сайфер освободится от Морфеуса. Но станет ли он абсолютно свободным? Большинство скажет «нет», потому что он по-прежнему бы плясал под чужую дудку. У него не будет «позитивной свободы», свободы действия, потому что что-либо делать не в его силах.

Но такая ли это большая потеря? Действительно ли возможность самому делать выбор столь ценна? Да; во всяком случае, так считал великий немецкий философ Иммануил Кант. По мнению Канта, способность делать осмысленный выбор – единственная самоценная вещь: «Ничто в мире или за его пределами нельзя считать хорошим само по себе, без каких-либо оговорок, кроме свободной воли» [29] Immanuel Kant, Groundwork of the Metaphysics of Morals , translated by H.J. Paton (New York: Harper and Row, 1964), p. 61. . Мерило хорошо прожитой жизни, считал Кант, – это не накопленный опыт, а осуществленные выборы. Вы хороший человек, если всегда старались поступать правильно, независимо от конечного результата.