Магомед Гамаюн - Homo Unus. Том 2

Общество такого типа, вышедшее из феодального и само еще сохранившее наполовину феодальный характер, является обществом, в котором собственность и общественные привилегии находятся в относительной безопасности, в котором семейные кланы могут ими пользоваться относительно спокойно, а собственность является священной или, во всяком случае, претендует на такой статус, где каждый остается на своем месте. Наличие таких спокойных или относительно спокойных социальных «вод» необходимо для накопления богатства, для роста и сохранения семейных кланов, для того, чтобы с помощью монетарной экономики наконец всплыл на поверхность капитализм. При этом он разрушает некоторые бастионы высшего общества. Но лишь с тем, чтобы возвести для себя новые, такие же прочные и долговечные.

Столь длительное вынашивание семейных состояний, приводящее в один прекрасный день к ослепительному успеху, для нас так привычно и в прошлом, и в настоящем, что нам трудно отдать себе отчет в том, что оно представляет собой одну из существенных особенностей Западного Общества. Мы замечаем ее, лишь отведя взор от Европы и наблюдая совершенно иное зрелище, которое представляют для нас неевропейские общества. В этих обществах то, что мы называем или можем назвать капитализмом, обычно наталкивается на социальные препятствия, которые трудно или невозможно преодолеть. И именно контраст, создаваемый этими препятствиями, подсказывает нам правильные объяснения». 48 48 Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск. Полиграмма. 1993. С. 71.

Далее Бродель описывает ситуацию в китайской цивилизации, а также в исламе – показывает, что там сильная Власть не позволяла в рамках одной семьи накапливать богатство и передавать его из поколения в поколение.

Исторически сложившиеся отношения между Бизнесом и Властью в России хорошо описаны в книге А. П. Прохорова «Русская модель управления»: «Не могло быть в России больших личных богатств, передаваемых по наследству. В условиях, когда система качается то в стабильное, то в нестабильное состояние, мобилизует и перераспределяет, невозможно передавать из поколения в поколение сколько-нибудь значительные накопления. А возможностей потерять имущество довольно много». 49 49 Прохоров А. П. Русская модель управления. М.: ЗАО «Журнал Эксперт». 2002. С. 253. Далее в указанной книге приводится список причин – в частности, набеги степняков, неустойчивая год от года урожайность, мздоимство местной власти.

Найдем теперь в капиталистическом производстве признаки финансовой пирамиды первого вида.

Для простоты представим себе, что в нашей одномерной экономике имеется один капиталист, нанявший 10 работников за 1000 руб. с целью произвести партию товара. Считается, что сырье и станки для производства у него уже имеются – иначе какой же он капиталист? Товар произведен, работники получили зарплату, капиталист имеет на руках партию и желает продать ее с прибылью – например, за 2500 руб. Работники купят товара на полученные 1000 руб. (как вы помните, других покупателей в нашей экономической модели просто нет), и где капиталисту взять покупателей на оставшиеся 1500 руб. товара? Ну, товара на 100 руб. он сумеет потребить самостоятельно, а что прикажете делать с оставшимся товаром на 1400 руб.?

Кому этот товар продать? А ведь капиталисту еще требуется снова закупить сырья для следующего производственного цикла, отложить часть выручки в счет амортизации используемого оборудования 50 50 Очевидная противоречивость нашей модели – если существуют только капиталист и его десять работников, откуда могут появиться исходное сырье, станки, электроэнергия для их работы?! .

Заметка на полях

Есть еще неустранимые транзакционные издержки, а также потери в процессе производства — аналог трения в физических (механических) процессах.

Все очень просто – ему нужно найти других покупателей.

Реализуя эту стратегию, США вышли из Великой депрессии 1929 г. только после того, как вступили во Вторую мировую войну.

После войны США, прокредитовав восстановление послевоенной Европы, превратились в мирового гегемона, а через полвека присоединили к долларовой зоне Китай и Россию, тем самым еще на 20 лет отсрочив наступление начавшейся в 2008 г. последней Величайшей Депрессии.

Ну чем не пирамида первого вида, для существования которой принципиально необходим приток новых участников?

Заметка на полях

Во Второй мировой войне США воевали, как это не покажется удивительным, не с нацизмом, а с Великобританией, и не за свободу народов, а за рынки сбыта, 25% которых в те времена находились в руках англичан. Начало этой войне было положено в 1920-е гг., когда по результатам двух морских соглашений сложился англо-американский пакт и началась, по выражению Иммануила Валлерстайна, мирная сдача Америке «британского наследства».

«Как так получилось, что США держали одни из самых высоких импортных пошлин на промышленные товары в мире в течение 100 лет? А как же свобода торговли?

Для тех, кто читал Report on Manufactures Александра Гамильтона 51 51 [битая ссылка] http://en.wikipedia.org/wiki/Report_on_Manufactures , никакого шока тут нет, конечно. У США было два способа встроиться в мировую экономическую систему: либо быть колониальным поставщиком сырья для британской метрополии, либо быть самостоятельной промышленной экономикой. Они выбрали второе (в отличие от нашего ничтожного начальства, выбравшего первый вариант. – М.Г. ).

Но была проблема – промышленные товары из США не были конкурентоспособны. Не было технологий, капитала, развитой банковской системы, труд был гораздо дороже и менее квалифицирован, чем в Европе. Экономическая теория говорит нам о том, что производить в США было невыгодно, но американский истеблишмент последовательно отстаивал свой выбор (битвы о пошлинах шли и в Конгрессе, и на полях Гражданской войны). Потребовалось около 100 лет, пока американские корпорации, начинавшие с абсолютного нуля, вышли на тот же уровень, где был лидер того времени – Британия. Все это время рынок сбыта для них держали за счет пошлин.

Пока США были в роли догоняющего, защита внутреннего рынка во имя борьбы с британским империализмом была более чем мейнстримом 52 52 [битая ссылка] http://en.wikipedia.org/wiki/American_School_(economics) . Еще в 1941 г., во время исторической встречи в августе на палубе линкора «Принц Уэльский» 53 53 Исправлено – в оригинале линкор назван «Августой» (впрочем, прибывший к берегам канадской провинции Ньюфаундленд на линкоре «Августа» Рузвельт вполне мог на правах хозяина принимать Черчилля и на своем корабле); [битая ссылка] http://www.net-film.ru/film-22083/?search=p493%7Cv4 , Рузвельт высказывал претензии имперским амбициям Британии (в лице Черчилля) от имени угнетенных всего мира.