Владимир Токарев - Пять «Почему?». Руководителю страны

Полагаю, что реально качество изделий не может оценить третье лицо (в данном случае ОТК), эту работу может выполнить только потребитель. И, к слову, именно такое определение качества принято в стандартах ИСО 9000. И в этом первый недостаток контролера любого предприятия. Которого, кстати, обычно все остальные подразделения компании рассматривают как в определенном смысле помеху – ОТК затрудняет передачу того иди иного узла или конечного продукта на следующую операцию, если им выявлен брак. И потому не редки случаи, когда тот, чья работа подвергается контролю со стороны ОТК, готов пойти даже на обман, поскольку за брак на российских предприятиях принято наказывать.

Кстати, на счет стандартов качества серии ИСО 9000. Некоторое время назад мы с женой приехали отдыхать в местный пансионат, где до этого нам все нравилось – близко от города, отличные удобства (сервис, разумеется, «советский»), но главное – хорошее питание. Так вот когда мы пошли в ресторан покушать, столы еще не были накрыты после предыдущей смены питания – мы пришли чуть раньше положенного. И от скуки почитали разные объявления – на стене ресторана красовался сертификат – там было отмечено, что система питания пансионата прошла сертификацию по стандартам качестве серии ИСО 9000. Мы были в шоке – куча денег у пансионата ушло на такую сертификацию – мне бы этого не знать. И, разумеется, когда стали кушать, мы увидели уже все воочию – качество еды стало значительно (после этой сертификации) хуже – нужно же отбить затраченные деньги на сертификат. Теперь это «не наш пансионат».

Ну давай я тебе открою свой секрет – я же не просто генеральный директор (пусть и виртуальный) – а директор одной из компании из ОПК – оборонно-промышленного комплекса, где, согласно нашим СМИ – все должно быть как в космосе.

На самом деле ситуация с практикой управления у нас как в том пансионате.

Всегда мы что-то не успеваем, а штрафные санкции при невыполнении договора сегодня кусаются. Вот типичный пример нашей работы, связанный с широко распространенным в нашей стране «институтом временного разрешения».

Итак, изделие, поступило к «специалисту по качеству» – работнику нашего ОТК. На этапе контроля узла обнаружено отклонение от чертежа – например, на промежуточной стадии производства в металлическом корпусе партии будущих изделий одно из требуемых отверстий выполнено большего размера – налицо очевидный брак.

Однако, как я сказал, время поджимает, заказчики ждут, а непоставка по плану может привести к штрафным санкциям. И тогда, вместо того, чтобы партию деталей отправить в брак, и самым тщательным образом разобраться в причинах возникшего брака и провести организационные меры, чтобы такого рода ошибки больше не повторялись, с ведома руководителя (или моего или руководителя подразделения) выпускается временное разрешение, в котором вводятся следующие изменения: «Вклеить в металлический корпус втулку» с отверстием в ней нужного диаметра с целью исправления допущенного брака – слишком большого отверстия, выполненного на предыдущих операциях.

Другие примеры – применение в технологическом процессе (по временному разрешению) менее качественных материалов и комплектующих, если требуемые материалы оказались в дефиците на складе и т. п.

Спрашивается, что может в такого рода ситуации сделать «специалист по качеству»? Вопрос риторический.

Я надеюсь, что образно ответил на твой вопрос – Почему у нас такая практика управления. Потому что мы решаем сиюминутные задачи – нужно отправить изделие – «рисуем временное разрешение», нужен заказчику «сертификат ИСО» – по сути, покупаем такой сертификат. Нам бы хороших управленцев, я же не могу везде успеть.

Кстати, вот вопрос – почему у нас за 20 лет обучения «рыночному менеджменту» не подготовили хороших специалистов? Твоя очередь отвечать.

Автор – Почему наше высшее образование не изменило ситуацию с практикой управления в нашей стране?

Этот вопрос не застал меня врасплох. Я над этим вопросом думал, поскольку сам работал преподавателем кафедры экономики вуза, я преподавал управленческие дисциплины более 10 лет. Потому можно считать, что когда ты задал мне этот вопрос, – я вытянул счастливый билет, который хорошо выучил.

О недавнем прошлом

Получив в свое время хорошую базовую подготовку на физфаке классического университета, я попал на одно из предприятий, где, фактически, и обучался практической работе в области физики полупроводников, опираясь на свою теоретическую базу. При этом я не помню, чтобы, работая по специальности, я обращался к университетским лекциям.

Когда выпускник попадает на предприятие, он приобретает практические знания и навыки по своей профессии от тех, кто уже на этом предприятии (или по этой специальности) давно работает. «Правильность» того, что делается в организации, проверена временем. Поэтому на первом этапе новичок получает практические знания от своих старших коллег, затем сам вкладывается в развитие предприятия, а впоследствии начинает передавать свой бесценный опыт другим.

Базовое образование должно быть хорошим, и даже работа не по специальности – это не та проблема, которой следует бояться. Уже позже, самостоятельно осваивая менеджмент и маркетинг, я, как и раньше, лишь опирался на главное качество, которое мне дал университет, – «умение учиться». Хороший вуз дает это умение, если не дает – это плохой вуз.

Отметим, что «просто менеджмент» – это тоже профессия, такая же, как работа врача, сталевара и т.д., и требует глубоких специальных знаний и навыков (это впервые доказали в США Фредерик Тейлор , а в России Кароль Адамецки , увеличив с помощью чисто управленческих действий производительность труда рабочих в три-четыре раза). А какова сегодня ситуация с выпускниками, которые начинают работать по специальности «менеджер»?

Ситуация №1 – «стандартная»

Это когда никакого представления о современном управлении на предприятии нет и никогда не было. Выпускнику вуза учиться регулярному управлению не у кого. А применить знания, полученные в вузе, из-за их огромного отрыва от жизни просто невозможно. И тогда выпускник начинает работать, как все, – пользуясь старыми представлениями о том, что управление – это работа начальника «гонять своих подчиненных». При этом он быстро утрачивает те чисто теоретические знания, которые от сессии до сессии зазубривал в институте.

Ситуация №2 – руководитель фирмы сам обучался менеджменту