Кирилл Егерев - Этой кнопке нужен текст [O UX-писательстве коротко и понятно] [litres]

Да я и лажал, куда без этого. Однажды мой руководитель Вова спросил, зачем мне три существительных подряд. Неужели я сам не замечаю уродливой конструкции в тексте, который уже отдал заказчику? С его подсказкой я, конечно, увидел не одно «мёртвое» место, жутко вспотел и подумал, что это конец. Но не случилось. Вместо этого тогда я всё исправил. И теперь почти всегда замечаю эту оплошность – стремление умерщвлять текст – даже за собой. В черновиках так пишут многие. Беда в том, что немногим удаётся найти время и всё исправить до публикации.

Потом Вову сменил Володя – как удобно. В моменты, когда задач наваливалось очень много, он напоминал, как легко проверять свои тексты на булшит:

– Представь, что сидишь в баре или кафе с другом, и прочти ему свой текст.

– Но это же продуктовый текст, он стрёмный для разговора с другом. Я так не говорю.

– Во-о-о-от. А зачем ты наделяешь сложным стилем общения сервис, которым пользуются люди?

Не нужно переживать по пустякам, всё поправимо. Волноваться стоит, только если страшно произнести вслух всё, что вы написали.

Эту тему вообще не хотелось поднимать. Принцип тотальной честности и точности скорее стоит применять к пиарным, познавательным и особенно к маркетинговым текстам. Вроде в интерфейсах и не соврёшь особо. Но сегодня я получил от одного госсервиса уведомление, вводящее в заблуждение, и вспомнил, что честность важна и в коммуникациях с пользователем:

…порядка 336 млн человек, это в 2,5 раза больше населения нашей страны…

Так, стоп. Тут я не поленился разделить 336 на 2,5. Выяснилось, что, по версии редактора того госсервиса, в России сейчас проживает 134,4 млн человек. В то же время The World Bank и Eurostat уверены, что в 2018 году в России насчитывалось 144,5 млн человек. А в Росстате на 1 января 2020 года записали 146,7 млн.

Так страна легко растеряла от 10 до 13 млн человек, или 7–9 % населения. Это как взять и вывезти из Москвы почти всех зарегистрированных в городе москвичей. Или совершенно «обезлюдить» Швецию, Чехию, Грецию или Португалию. Примерно столько в них граждан.

Не знаю, что это, оплошность или намеренная неточность, но выглядит очень некрасиво в любом случае. Если первое, то автору стоит научиться считать. Редакторам больших сервисов приходится уметь много всего, в том числе и перед цифрами не робеть. Так что нормальная обязанность – быть ещё немного математиком. Если здесь второй случай и 2,5 вместо 2,3 использовано «для красного словца», то это называется намеренным введением в заблуждение. Специально считать неправильно ещё хуже, чем не уметь считать вовсе.

И вот вопрос, даже два: как сообщение о числе жителей страны относится к интерфейсным текстам и почему мы это тут рассматриваем? А вот ещё один, который поможет ответить на предыдущие: что такое интерфейс? По сути, это любой способ взаимодействия человека с окружающим миром и вещами.

Наши органы чувств – это интерфейсы, которые помогают нам получать информацию об окружающей среде. С их помощью мы видим, слышим, чувствуем. Окно на кухне – тоже интерфейс, с помощью которого мы можем узнавать погоду на улице, не выходя из дома. Если светит солнце, но нет уверенности, что на улице невыносимо жарко, откроем окно и выглянем. Идёт дождь – заметим это по лужам и возьмём зонт. Из распахнутого окна задувает холодный ветер – накинем перед выходом куртку.

В предыдущей главе интерфейсом стала дверь – средством, с помощью которого пассажиры привыкли попадать в аэропорт. На двери появилось объявление, и текст в том объявлении вроде оказался интерфейсным. Примерно такой текст легко мог – и может – появиться на сайте или в мобильном приложении, когда там что-то ломается или просто не работает какое-то время. Из оригинального сообщения, которое я постарался переписать в прошлой главе, было непонятно, что произошло с дверью. Она то ли не работала, то ли у неё снизилась пропускная способность. Разрешат войти внутрь или нет? А если да, то при каких условиях? Что значит «ограничение»? Сообщение было не только переполнено булшитом, но и вводило в заблуждение, а от этого полшага до обмана.

Письмо с потерянными миллионами, которое я получил от госсервиса, раскрывало какую-то часть информации и завлекало меня на дружественный сервису сайт. Это была такая же дверь, как входная дверь аэропорта, только виртуальная: «Вот вам немного интересных фактов, вот связь с головным сервисом, вот общее благое дело, вот кнопка для быстрого и удобного перехода куда надо». Только вот факты в сообщении, я надеюсь, оказались не фактами. Иначе на фиг так жить – с потерянными всего за полгода 13 млн населения. Вспомним, что такое факт:

Действительное, вполне реальное событие, явление. То, что произошло.

И вроде разница небольшая, какие-то две десятые, а потери – в миллионах. Напиши редактор в уведомлении 2,3, я бы продолжал думать, что эта глава не нужна. Но нет, ему надо было написать более «круглые» 2,5. И вот вместо 146 млн при пересчёте мы получаем всего 134 млн, а вы читаете это. И хорошее начинание, чья-то добрая инициатива, ради промо которой мне прислали это письмо, всё это потеряно для зануд вроде меня. Ну какое удачное знакомство начиналось с вранья? Я таких не знаю. Если организаторы вечеринки обманывают на входе, то они точно продолжат в том же духе и дальше.

Ладно, возможно, это за уши притянутый пример. Где ещё можно наврать в интерфейсных текстах? Далеко ходить не надо – в жанре «что нового» в магазинах приложений полно вранья. В том самом месте, где разработчики сообщают пользователям, что изменилось в очередной версии их любимой игры или программы. И тут тоже есть две возможности – соврать случайно или намеренно.

Случайно это происходит, когда редактор не задаётся вопросом о пользе для людей и исполняет лишь роль корректора – правит только очевидные ошибки и опечатки. Такую работу сложно назвать редакторской.

Специально соврать можно из лени или от нехватки времени. Когда получаешь исходник от разработчиков или менеджера продукта, часто возникают вопросы: «А как мы это сделали? Ну и как именно это работает? А тут теперь что?» С ответами на эти и другие обязательные вопросы текст «что нового» преображается, иногда почти полностью. Допустим, в редакции менеджера он был таким:

Нашли и пофиксили багу, из-за которой не сейвились настройки. Исправили отваливающийся интернет на старых «Андрюшах». Поработали над исправлением других ошибок и в целом улучшили стабильность.

Первый вопрос, который я задаю при таком раскладе: «Что значит “поработали над исправлением других ошибок и в целом улучшили стабильность”?» Это же классический булшит из прошлой главы. В первые недели работы в «Яндексе» я узнал одно очень важное правило: либо говорить о чём-то существенном, либо не говорить вовсе. Если у разработчиков нет конкретного обоснования, которым можно заменить дежурное предложение, то предложение это мусорное и не стоит внимания. Его надо удалить.