Владислав Уруков - Общее учение о векселе

Таким образом, в договоре толкованию подлежит только воля и волеизъявление сторон. В других элементах договора необходимо выявить только дефекты (пороки). Основная трудность исследования любого гражданско-правового договора, в том числе вексельного, – установление истинных воль договаривающихся сторон.

Потребности практики требуют совершенствования толкования условий договора, т. е. уяснения истинной воли договаривающихся сторон, не принимая в расчет только их волеизъявление.

Характерная черта права состоит в том, что оно носит формализованный (институционный) характер. Образующие его нормы лишь постольку могут быть признаны юридическими, общеобязательными, поскольку они находятся в законах, в иных признаваемых государством источниках. Теория права под источником права понимает исходящие от государства или признаваемые им официально-документальные формы выражения норм права, придания им юридического, обязательного значения [227].

Таким образом, система нормативных актов, содержащих нормы вексельного права, называется вексельным законодательством или источниками вексельного права. Официальный характер источников права определяется двумя путями:

Путем правотворчества, когда нормативные документы принимаются государственными органами;

Путем санкционирования, когда государственные органы в том или ином виде одобряют социальные нормы и придают им юридическую силу.

Существенное значение для нормирования вексельных отношений имеет деление источников вексельного права по юридической силе акта. По юридической силе нормативные акты подразделяются на законы и подзаконные акты. По своему значению все законы делятся на конституционные, федеральные и законы субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в исключительном введении РФ. С учетом того, как часть целого вексельное законодательство входит в гражданское, то из смысла указанной статьи Конституции, а также ст. 3 ГК РФ, субъекты РФ, их органы и муниципальные образования не правомочны издавать акты, содержащие нормы вексельного права.

Основным законодательным актом, регулирующим вексельное обращение в России (ранее в СССР) с 1937 г., является Положение о переводном и простом векселе. В основу Положения о переводном и простом векселе составляет Единообразный вексельный Закон (ЕВЗ), принятый Женевской вексельной Конвенцией в 1930 г. Присоединение СССР к Конвенции состоялось 25 ноября 1936 г. путем предоставления секретарю Лигии Наций письма от 20 ноября 1936 г. о присоединении СССР к Конвенции. В письме было указано, что СССР присоединяется к Конвенции, устанавливающей Единообразный Закон о переводных и простых векселях, с оговоркой о его праве, согласно Приложения II Конвенции, применить в национальном законе отдельные отступления. Так, ст. 14 Приложения II предусматривает возможность в отступление от ст. 48 Единообразного Закона включить в национальный закон положение, по которому векселедержатель может потребовать от того, против кого он обращает свой иск, уплаты комиссии в размере, определяемом национальным законом. С учетом этой оговорки, например, в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного Постановлением ЦИК и СНК от 7 августа 1937 г., включена норма о неустойке в виде пени в размере 3 процентов от суммы просрочки со дня срока платежа.

11 марта 1997 г. принят Федеральный Закон (вступил в силу 18 марта 1997 г.) «О переводном и простом векселе» [228]. Нормами ст.

1 этого закона еще раз подтверждено действие на территории Российской Федерации Постановления ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» [229]. Несомненно, ядром российского вексельного законодательства являются Женевские Вексельные Конвенции от 7 июня 1930 г.: «Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселе»; «Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях» и «Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей». Положение о переводном и простом векселе и Женевские вексельные Конвенции без малого шесть десятков лет являются главными источниками российского вексельного права. Указанные Конвенции вступили в силу для России, как правопреемницы СССР, с 25 ноября 1936 г. Отдельные нормы вексельного права могут содержать и иные отрасли законодательства. Например, источниками вексельного права являются отдельные нормы и институты гражданского законодательства, так как вексель как ценная бумага относится к объектам гражданских прав (ст. 143 ГК).

Так, например, в соответствии со ст. 815 ГК РФ отношения по векселю, прежде всего, регулируются законом о переводном и простом векселе, но вместе с тем, к ним могут быть применены правила займа, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.

Общие принципы действия закона, предполагающие, что более поздний принятый нормативный акт вытесняет ранее изданный, а специальный – общий акт, в гражданском праве не применяются, что следует из ст. 3 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Возникает вопрос, применимо ли данное положение к вексельному закону? Если это распространяется и на вексельное законодательство, как специальное законодательство, регулирующее вексельные отношения, то в этом случае гражданский закон в силу ст. 3 ГК РФ должен иметь приоритет над вексельным. Из этого следовало бы, что вексельные отношения должны быть, прежде всего, урегулированы гражданским законом и нормами вексельного законодательства, если они противоречат гражданскому закону. Но это положение не учитывает общий принцип вексельного права, «чего нет в векселе – не существует в мире», и векселя как особого вида объекта гражданских прав, юридические свойства которых коренным образом отличаются от обычных имущественных отношений, а также норму ст. 815 ГК РФ, согласно которой отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе. В связи с этим в правоприменительной практике также возникают спорные вопросы по поводу соотношения гражданского и вексельного законов. Для разрешения указанной проблемы, как автор полагает, необходимо исходить из следующего. Во-первых, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, которые применяются к отношениям, входящим в предмет правового регулирования, непосредственно. Таким образом, Женевские вексельные Конвенции, участницей которых является также Россия, имеют высшую юридическую силу на ее территории. Это согласуется и ст. 7 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Во-вторых, из смысла ст. 815 ГК РФ следует, что отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе. С учетом этого, представляется небесспорными точки зрения, предлагающие применить нормы гражданского законодательства, которые фактически вступают в противоречие вексельному закону. Например, профессор А. М. Эрделевский считает: «В части размера пени это означает, что допустимо применение правила, установленного ст. 333 ГК» [230]. Хотя уменьшение размера пени Положением о переводном и простом векселе не предусмотрено, однако судебно-арбитражная практика восприняла именно точку зрения профессора А. М. Эрделевского о допустимости уменьшения размера пени по векселю на основании ст. 333 ГК РФ.