Сократ встречает Макиавелли - Питер Крифт

Макиавелли:Нет. Это реализм. Альтернативой реалистичным и достижимым идеалам является нереалистичные и недостижимые идеалы – перфекционизм.

Сократ:Например, «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный».

Макиавелли:Ну, да. У меня нет ни малейшего желания оскорблять его или критиковать здесь его учение или его власть, но я не думаю, что он имел в виду, что его совету о совершенстве последуют в этом материальном мире грешные и падшие люди.

Сократ:Тогда почему же, как ты думаешь, Он сказал это?

Макиавелли:Я не богослов. Откуда мне знать?

Сократ:Но Он говорил не богословам, и не монахам, и не мистикам.

Макиавелли:Тогда я просто не знаю. А ты?

Сократ:Знаю.

Макиавелли:О, извини. Я еще не так давно в этом мире, чтобы приобщиться к знанию свыше.

Сократ:Но это не божественное – или как его назвать? – знание, которое позволяет мне понять, что именно Он, вероятнее всего, имел в виду, а просто размышление и разум. Как может критерий быть менее, чем совершенным? Если бегун каждую секунду не стремится к финишной черте, то он до нее и не добежит. И если ученик не стремится достичь в чем-то совершенства, то он ошибочно сочтет несовершенство идеалом. На самом деле, если бы мы не стремились к вечнымидеалами не судили бы по ним, как мы могли бы оценить временные изменения? Если финишная прямая перемещается, как можно до нее добежать? Понимаешь, что я имею в виду? Это простая логика.

Макиавелли:Возможно. Тогда я обучаю новой логике для новой этики.

Сократ:Что ты имеешь в виду?

Макиавелли:Что иногда нравственное зло является необходимостью, а значит – добром.

Сократ:То есть, «ты, о зло, будь моим благом!». Так? «Моим нравственным благом».

Макиавелли:В некотором смысле, да. Мне следует запомнить эти шокирующие слова.

Сократ:Эти слова уже были сказаны поэтом Мильтоном, который вложил их в уста дьявола.

Макиавелли:Чьим сыном некоторые меня и называют. Но, думаю, это не самая безопасная компания для дружеской беседы.

Сократ:Логически недопустимо называть зло добром. Это то же самое, что называть «верх» «низом», а «да» – «нет». Это просто бессмысленно.

Макиавелли:Но в этом будет смысл, если мы разделим нравственное благо и практическое благо. Тогда фраза «ты, о зло, будь моим благом!», означает только, что нравственное зло воспринимается как практическое благо или польза для меня. Это все, что я имел в виду.

Сократ:То есть ты не заявляешь, что нравственное зло иногда может быть нравственным благом?

Макиавелли:Нет. Это было бы противоречием, как ты уже отметил. Я не учу нравственности – только практичности. Я выхожу за пределы добра и зла. Кстати, получился прекрасный лозунг – «за пределами добра и зла». Думаю, я бы хотел когда-нибудь написать книгу под таким заголовком.

Сократ:Такая книга была уже написана человеком по имени Ницше. И его идея претерпела ту же судьбу – противоречие самой себе. Ведь идея в том, что именно добро выходит «за пределы добра и зла».

Макиавелли:Что ж, тогда давай придумаем другой лозунг. Как насчет «цель оправдывает средства»?

Сократ:Некоторые думают, что именно это ты и сказал.

Макиавелли:Ну, строго говоря, именно этого я не говорил. Но я мог бы это сказать. Легко запоминающийся короткий лозунг.

Сократ:Этот лозунг в некотором смысле очевидно верен… тривиально и тавтологически верен. Конечно, цель, для достижения которой ищутся средства, является их оправданием или смыслом. Именно это и означает «средство» - средство для достижения цели. Но это только психологическое оправдание: мое желание цели объясняет и является причиной моего желания использовать это средство. Например, я хочу лодку, потому что хочу переплыть море.

Но если, говоря «цель оправдывает средства», ты имеешь в виду нравственное оправдание, то давай посмотрим, что получается. Нравственно благая цель оправдывает нравственно благие средства. Например, спасение людей от голода оправдывает раздачу им еды. Нравственно благая цель оправдывает также и нравственно нейтральные средства. Например, строительство храма оправдывает применение лопаты. Но может ли нравственно благая цель оправдать безнравственные средства? Хорошо ли убить богатого, чтобы лучше кормить бедных?

Макиавелли:Да, при определенных обстоятельствах – хорошо. Если это обеспечит максимальное благо для максимального количества людей.

Сократ:Ты сейчас изобрел еще одну известную формулу, формулу блага, цели или критерия моральности суждения, согласно философии, которую назовут утилитаризмом. Она сильно напоминает твою. Ее формула – «максимальное счастье для максимального количества людей». Сторонники этой философии утверждают, что эта цель оправдывает любые средства, которые позволяют эффективно ее достичь.

Макиавелли:Меня больше волновали интересы правителя, чем интересы максимального количества людей, но я не вижу логических противоречий в этой формуле. А ты?

Сократ:Вижу. Предположим, ты не садист и не мазохист, и ты находишься в комнате с сотней садистов. Величайшее счастье для максимального количества людей в той комнате будет заключаться в том, чтобы медленно мучить тебя, пока ты не умрешь. Будет ли это моральным благом?

Макиавелли:Нет. Конечно, нет. Но я не говорил, что цель оправдывает средства для всех людей в любых обстоятельствах. Я не писал книгу по этике, помнишь? Эта книга и не про успех для всех, или даже для одного частного человека или бизнесмена. Я сказал, что для того, чтобы правителю достичь своей цели – то есть власти и могущества, он обязан применять безнравственные средства. Он должен также часто делать выбор между практическим благом и моральным благом. И разве это не то, о чем Иисус предупреждал своих учеников, говоря, что их будут преследовать и убивать, если они последуют его нравственному пути. Я не только не вижу здесь никакого логического противоречия, но я не вижу и никакого противоречия между тем, что сказал я, и тем, что говорил Иисус и святые. Мы показываем одну и ту же альтернативу – или нравственности или практичность.

Сократ:Тогда почему твои ученики, выбирая между нравственностью и практичностью, сделали выбор прямо противоположный тому, что сделали ученики Иисуса? Если вы оба учите одному и тому же, то один из вас очень плохой учитель.

Сократ:Но у меня есть к тебе вопрос о еще одном логическом противоречии. Думаю, что к этому вопросу ты должен отнестись очень серьезно.