Дэвид Оманд - Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб

Фактически Младич дал искомое объяснение и ответил на ключевой вопрос нашей разведки о его мотивации продолжать борьбу. Мы вернулись в наши столицы, убежденные, что ультиматум был предъявлен и понят, но Младич не собирается повиноваться требованиям ООН. Запад должен был выполнить политический разворот на 180°, чтобы остановить его, – для этого следовало заменить миротворцев ООН на регулярные войска НАТО в соответствии с мандатом ООН и надежно подкрепить эту замену использованием военно-воздушных сил. Именно так все и получилось – сперва с англо-французскими силами быстрого реагирования на горе Игман, защищающими Сараево, а затем с развертыванием сил НАТО, включавших 20 000 американских военнослужащих, и все это при развертывании серьезной воздушной кампании.

Я удовлетворен тем, что заключительная глава этой истории завершилась 22 ноября 2017 года, когда Гаагский трибунал по военным преступлениям с участием судей из Нидерландов, Южной Африки и Германии постановил, что в рамках стремления Младича к осуществлению террористической политики в отношении мусульман и хорватов, которая должна была привести к их изгнанию из самопровозглашенного мини-государства Республики Сербской, его войска систематически уничтожили несколько тысяч боснийских мужчин и мальчиков мусульманского вероисповедания, а группы женщин и девочек в возрасте от 12 лет регулярно и жестоко насиловали. Судьи подробно описали, как солдаты под командованием Младича убивали, калечили и морили голодом безоружных мусульманских и хорватских заключенных. Младич был осужден за военные преступления и приговорен к пожизненному заключению.

Факты нуждаются в объяснении, чтобы понять, почему мир и люди в нем ведут себя так, как это видно стороннему наблюдателю. В этой главе мы рассмотрели, как найти наилучшее объяснение тому, что мы наблюдали или обнаружили в происходящих событиях. Если мы хотим истолковать события настолько правильно, насколько возможно, мы должны:

● признать, что выбор фактов не является нейтральным и может быть интерпретирован в пользу конкретного объяснения;

● помнить, что факты не говорят сами за себя и, вероятно имеют правдоподобные альтернативные объяснения. При выборе наиболее вероятного объяснения имеет значение контекст. Корреляции между фактами не предполагают их прямой причинно-следственной связи;

● отнестись к объяснениям как к гипотезам, каждая из которых может быть истинной;

● тщательно сформулировать альтернативные гипотезы, так, чтобы охватить все перспективы. Гипотезы должны в соответствии с принципом бритвы Оккама включать в себя наиболее простые предположения;

● сравнить гипотезы друг с другом и проводить различия между ними, используя доказательства и проверки с помощью вывода Байеса;

● подумать о том, как мы можем провести проверку альтернативных гипотез, подвергнув сомнению свои эмоциональные, культурные или исторические предубеждения;

● принять объяснительную гипотезу с наименьшими доказательствами против нее как самую вероятно близкую к реальности [41] Стоит еще раз напомнить, что не только слабые доказательства, но и отсутствие доказательств против гипотезы не означает ее истинности. Отсутствие доказательств может быть связано с предвзятостью исследователя или простым незнанием. В отсутствии полной определенности разведчик вынужден опираться на вероятностные выводы о сравнении гипотез. Зачастую он попросту не имеет возможности сказать начальнику «не знаю». Этический и юридический вопрос, насколько на такие выводы может опираться, например, судья или историк, остается открытым. Так или иначе, ответ на детективный вопрос «Кто убил мистера Х?» в форме «Конечно, Y – больше некому» выглядит слабо. Однако в выступлениях политиков эта логика звучит постоянно. ;

● создавать новые представления, исходя из анализа чувствительности гипотез к изменению их параметров в зависимости от того, что нужно для изменения нашего мнения.

В середине августа 1968 года мы с друзьями из университета ехали на старом «Лендровере» по венгерской стороне границы с Чехословакией. Это был первый этап нашей поездки в Восточную Турцию. К своему удивлению, мы обнаружили, что нам приходится петлять между танковыми транспортерами колонны советской бронетехники, ползущей вдоль границы. Как и Объединенный разведывательный комитет в Лондоне, мы не осознавали, что эти танковые экипажи уже получили приказ пересечь границу и вторгнуться в Чехословакию в рамках двойной стратегии запугивания и обмана, использованной тогдашним председателем КГБ Юрием Андроповым для свержения реформаторского правительства во главе с Александром Дубчеком в Праге [42] ЦРУ выпустило большой сборник документов о чехословацком кризисе 1968 г. под названием Lessons Learned from the 1968 Soviet Invasion of Czechoslovakia: Strategic Warning and the Role of Intelligence . Washington DC, US Government Bookstore, 2010. В нижеуказанной книге чехословацкий кризис показан в документах как советской, так и западной стороны. Jaromir Navratil (ed.). The Prague Spring 1968 . Budapest, Central European University Press, 1998 .

Я начал работать в Центре правительственной связи годом позже и тогда узнал, как в тот момент работала разведка: аналитики разведслужб США, Великобритании и НАТО были осведомлены о развертывании советских войск, которые не могли быть скрыты от спутниковой разведки и служб радиоперехвата. Западное внешнеполитическое сообщество также следило за препирательствами между Москвой и Прагой по поводу программы реформ Дубчека. Они разделяли надежды чехов на то, что упоминавшийся в памятном предвыборном лозунге Дубчека «социализм с человеческим лицом» заменит непреклонность сталинской доктрины.

Дубчек баллотировался на пост первого секретаря Коммунистической партии Чехословакии на платформе расширения свободы слова, печати и передвижения; смещении акцента экономического развития на производство потребительских товаров; сокращения полномочий тайной полиции и даже возможности многопартийных выборов. Он спешил, подгоняемый ветром народной поддержки. Но Дубчек явно и неоднократно игнорировал предупреждения из Москвы о том, что он заходит слишком далеко и действует слишком быстро. В 1968 году существовал риск ускользания Праги из-под контроля Москвы.

В Объединенном разведывательном комитете Великобритании была организована встреча высокопоставленных представителей разведки, политических деятелей и партнеров по соглашению «Пять глаз», имевшая цель обсудить вопрос: применит ли Москва военную силу, как это было сделано в Венгрии в 1956 году? [43] Michael Goodman. The Official History of the Joint Intelligence Committee, vol. 1 . London, Routledge, 2015, p. 269. Дилетант может считать этот этап анализа наиболее важным, пытаясь сформировать для политиков предсказание событий, которые случатся в ближайшем будущем. Очень хорошо, когда эта цель достигается, хотя профессионалы в области разведки избегают слова «предсказание» как преувеличения, обычного в смысле возможностей развития событий.