Дэвид Оманд - Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб

● Заговор содержит в себе слишком много элементов, чтобы развиваться правильно.

● В заговор вовлечено большое количество людей, и все обязаны хранить тайну.

● Амбиции заговорщиков грандиозны (например, установление мирового господства).

● Факты и предположения смешиваются между собой до состояний полной неразличимости.

● Небольшие вероятные события раздуваются в большие маловероятные события.

● Незначительным событиям придается особо зловещее значение.

Создание и осуществление заговоров, нуждающихся в поддержке со стороны множества вовлеченных людей, потребовало бы работы на высочайших уровнях власти.

Обычно существует неоправданно большое количество сложных элементов, которые для реализации заговора должны работать правильно. Как мы знаем, в реальной жизни и в таких обстоятельствах что-то обычно идет не так, но это никогда не происходит с заговорами. Требование о все более сложных рассуждениях для объяснения противоположных доказательств является признаком того, что мы имеем дело с «конспирологической петлей».

Один из распространенных стереотипов – это мнение о том, что власти тайно позволяют подвергать общественность риску по причине собственных скрытых мотивов. Историческим примером может служить часто повторяемое утверждение о том, что расшифровка шифрограмм немецкой «Энигмы» подтвердила в 1940 году город Ковентри как цель немецкой бомбардировки, однако Черчилль позволил разрушить Ковентри, а не рискнул предупредить его население, – это могло бы выдать секрет дешифровок немецких сообщений службами Блетчли-парка [119] Начало существованию этой конспирологической теории было положено мемуарами полковника авиации Уинтерботэма "The Ultra Secret" (1974), в которых он согласно собственным неточным воспоминаниям написал, что из расшифровок сообщений «Энигмы» стало ясно, что целью является Ковентри. На самом деле в сообщениях «Энигмы», ныне хранящихся в Национальном архиве Великобритании, не упоминалась конкретная цель. По предположению штаба ВВС, этой целью должен был стать Лондон. Факты о разведывательной информации по данному налету изложены в нижеуказанной книге. F. H. Hinsley et al. British Intelligence in the Second World War, vol. 1: Its Influence on Strategy and Operations . London: HMSO, 1979, pp. 316–317. Тема вновь исследована биографом Черчилля Мартином Гильбертом и доступна по адресу: https://winstonchurchill.org/resources/myths/coventry-what-really-happened . . Согласно архивным исследованиям официального историка разведки Второй мировой войны, профессора истории Кембриджского университета Гарри Хинсли, эта история не соответствует действительности, поскольку шифровки не упоминали, какой город должен был стать целью бомбардировки. Даже будучи опровергнутым, этот стереотип продолжает циркулировать, в том числе даже на театральной сцене с пьесой «Однажды ночью в ноябре» Алана Поллока, подчеркивающей психологическую дилемму, с которой столкнулся бы Черчилль, если бы эта история была правдой. Перед нами – интересный пример современной тенденции добавлять вымышленное воссоздание событий к исторической правде в интересах вовлечения аудитории, но в ущерб точности истории.

Все эти стереотипы можно обнаружить в имеющих ныне хождение теориях заговора относительно террористических атак 11 сентября 2001 года. Утверждается, что американская разведка и органы безопасности заранее знали об атаках, но не давали хода этой информации. Когда же расследователи, имевшие доступ ко всем секретным файлам и обширным массивам доказательств – к примеру, Комиссия Конгресса по 11 сентября, – приходят к выводу, что это неправда, ответ верующих в заговор заключается в следующем: «глубинное государство» ответственно за сокрытие и манипулирование доказательствами с целью введения комиссии в заблуждение. То, что такие доказательства не могут быть найдены (и что ни один осведомитель не появился на слушаниях, чтобы подтвердить якобы имеющуюся информацию), является для верующих просто еще одним доказательством глубины заговора. Это – еще один урок «конспирологической петли» [120] В статье Wikileaks, посвященной теориям заговора в описании террористических атак 11 сентября 2001 года, приводится 284 ссылки. Отчет Michael Powell. The disbelievers. Washington Post , 8 September 2006, цитирует опрос Университета Скриппса Говарда (шт. Огайо), проведенный в 2006 г. среди 1010 американцев. Опрос показал, что 36 % опрошенных подозревают, что правительство США способствовало атакам или намеренно ничего не предпринимало; 16 % считают, что башни были обрушены взрывом заложенной взрывчатки, а 12 % считают, что в Пентагон попала крылатая ракета. .

Иные примеры конспирологического мышления касательно 11 сентября заходят еще дальше и обвиняют Израиль в организации терактов – неважно, при наличии мнимого сговора с американским «глубинным государством» или без. Мотивом, как утверждается, является разжигание ненависти США к мусульманскому миру или провоцирование американской военной интервенции на Ближнем Востоке. Вполне возможно, что во время терактов 11 сентября в Нью-Йорке находилось, как и утверждают заговорщики, несколько сотрудников израильской разведки. Но чтобы видеть в этом косвенные доказательства причастности Израиля к заговору с целью разрушения Всемирного торгового центра и, следовательно, доказательства самого заговора, необходимо было бы в первую очередь сделать совершенно необоснованное предположение о существовании заговора вообще. Только сама теория заговора связывает эти факты в единое целое. Совпадения с любым спорным событием неизбежно будут, но для их увязки потребуются отдельные достоверные доказательства причинно-следственной связи – а в случае с терактами 11 сентября их совершенно не хватает.

Другая теория заговора исходит от группы «Архитекторов и инженеров за правду об 11 сентября», утверждающей, что удар угнанного самолета и пожар от топлива на его борту не могли сами по себе обрушить башни – обрушения можно было достигнуть только контролируемыми взрывами [121] Инженерное опровержение этих утверждений см. Thomas W. Eagar, Christopher Musso. Why Did the World Trade Center Collapse? Science, Engineering and Speculation . Journal of the Minerals, Metals and Materials Society, 53(12), 2001, pp. 8–11. Доступно по адресу: https://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html . . Состоятельное же объяснение Национального института науки и техники (NIST) гласит, что когда верхняя часть башни рухнула под ударом, то ее центральная несущая колонна прогнулась. Кинетическая энергия той верхней части башни, падавшей под действием силы тяжести была такова, что здание ниже уровня пожара не могло сопротивляться ей, и таким образом произошло полное обрушение.

Очередная группа сторонников теории заговора назвала свидетельством направленного взрыва то расстояние, на которое были выброшены обломки. С другой стороны, опубликованный анализ гражданских строителей показывает, что при обрушении башни под действием силы тяжести произошло падение столь большой массы, что давление у основания здания должно было привести к выбросу воздуха со скоростью почти 500 миль в час (805 км/ч), и этого достаточно для объяснения подобного разброса обломков. Точно так же утверждение о том, что только направленный взрыв мог создать найденные в обломках бетонные частицы столь малого размера, не подтверждается расчетом давления, образующегося при подобном обрушении. Но затем группа сторонников теории заговора с целью подкрепления своих доводов указывает, что программа модернизации лифтов в башнях Всемирного торгового центра была проведена до 11 сентября, и это обеспечило бы лицам, заложившим взрывчатку, доступ к основаниям башен-близнецов, причем не вызывая подозрений. Вероятно ли, что отсутствие подобной программы модернизации сделало бы теорию заговора с направленным взрывом невозможной в глазах конспирологов? Отнюдь, тогда частью заговора были бы названы иные способы размещения взрывчатки в здании. Упоминание о программе модернизации лифтов ничего не добавляет к доказательствам «за» и «против» самого существования заговора – кроме возможности поставить под сомнение достоверность используемого аргумента. Существующая видеозапись ясно показывает обрушение башни и части крыши, падающие вовнутрь здания и создающие внутреннее обрушение, в то время как фасад сперва оставался нетронутым.