Валерий Мужеников - Линейные корабли типов “Кайзер” и “Кениг”. 1909-1918 гг.

На дредноутах типа “Кайзер” четыре 88-мм орудия установили в носовой оконечности под баком, два в передней надстройке и два в кормовой оконечности у ахтерштевня, на типа “Кёниг” все шесть в передней надстройке. Артиллерийское вооружение ПВО состояло из четырёх зенитных 88-мм орудий. Впоследствии число зенитных уменьшили до двух, установленных на задней надстройке.

На британских “Нептун”, “Колоссус”, “Геркулес” и типа “Орион” обошлись одним калибром и имели на вооружении по шестнадцать 102-мм скорострельных орудий с длиной канала ствола 50 калибров (боекомплект 2400 выстрелов или 150 на орудие).

По сравнению с дредноутами первых двух серий, торпедное вооружение ослабили за счёт сокращения количества ТА до пяти подводных 500-мм (один носовой и четыре бортовых, с боекомплектом 16 торпед). Аппараты расположили как обычно, за исключением кормового. Здесь уже наметилась переоценка подхода к торпедному вооружению линкоров, которому по- прежнему придавали большое значение, но уже начали возникать сомнения в эффективности его применения в линейном бою.

Кормовые башни главного калибра на линейном корабле “Кениг”

Англичане пошли ещё дальше, сократив на британских “Нептун”, “Колоссус” и “Геркулес” число ТА до трёх подводных 533-мм (один кормовой и два бортовых, 18 торпед), типа “Орион” — три 533-мм ТА и 20 торпед, по сравнению с пятью ТА (23 торпеды) на “Дредноуте”.

В период первой мировой войны эти сомнения подтвердились. Крупные корабли воюющих держав за всю войну не добились ни одного попадания торпедой. Большие затраты оказались бесполезными. Это выразилось как излишней весовой нагрузкой, так и занимаемым объёмом помещений корпуса. Торпедные отсеки, главным образом бортовых ТА, занимали от борта до борта очень большой объём помещений, и их трудно было разместить. Поскольку большей частью они располагались по концам цитадели, а также в сужающихся частях корпуса, их защита от подводного попадания была довольно слабой. Затопление этих отсеков могло вызвать серьезное нарушение плавучести.

Бронирование. Средства защиты включали систему бронирования и другие способы предотвращения гибели корабля от потери непотопляемости или остойчивости.Систему бронирования образовывали броневые плиты и листы, изготовленные по технологии Круппа из никелевой стали (никель 3,5-4%. хром 1-2%) с закалённым (цементированным) наружным слоем, и из броневой стали с низким содержанием никеля (никель 1-1,5%, хром 0,5-1 %).

В систему бронирования входили: броневой пояс почти по всей КВЛ, бронирование цитадели и каземата с расположенными в нём 150-мм орудиями противоминного калибра, горизонтальное бронирование палуб, защищенные достаточно толстой броней барбеты и 305-мм орудийные башенные установки, боевые рубки для управления кораблём в бою, поперечные броневые переборки для защиты от продольных попаданий снарядов в середину корабля со стороны носа и кормы и входящие в конструктивную подводную защиту противоторпедные переборки.

В основном бронирование дредноутов типа “Кайзер” и “Кёниг” было почти одинаковым, но по сравнению с кораблями первой и второй серий его усилили.

У дредноутов типа “Кайзер” вес бронирования составлял, согласно Brayer [5], 9855 т (40,5% нормального водоизмещения) и Groner [8], 9940 т (40,2%), против, согласно Эверс [4], 8390 т (36,8%), Brayer [5], 8212 т (36,6%) и Groner [8], 8212 т (36,0%) у типа “Гельголанд”; Burt [6], 5706 т (28,66%) у британского “Нептун”. Вес броневой защиты типа “Кайзер” превышал вес типа “Гельголанд”, по разным данным, на 1643-1728 т, “Нептун” на 4149-4234 т.

У дредноутов типа “Кёниг” вес бронирования составлял, согласно Эверс [4], 10450 т (40,5% нормального водоизмещения), Brayer [5], 10283 т (40,5%) и Groner [8], 10370 т (40,2%), против, согласно Brayer [5], 9855 т (40,5%) и Groner [8], 9940 т (40,2%) у типа “Кайзер”; Burt [6], 6460 т (28,72%) у типа “Орион”. Вес броневой защиты превышал вес типа “Кайзер”, по разным данным, всего на 428-510 т, “Орион” на 3823-3990 т, и всё потому, что в Германии бронирование башенных установок и остальной артиллерии относили к разделу броневой защиты, а в Великобритании к разделу вооружения.

В целях усиления броневой защиты корпуса кораблей разделили на три части: среднюю часть, расположенную между концевыми барбетами, носовую и кормовую оконечности.

Среднюю часть прикрывал бортовой броневой пояс переменной толщины, проходящий до верхней палубы и оканчивающийся броневыми поперечными переборками, соединёнными с этими барбетами, и бронированная палуба, проходящая здесь на уровне средней палубы.

В носовой оконечности защиту ограничили протяжением броневого пояса от передней броневой поперечной переборки до форштевня и бронированной палубой, проходящей здесь до форштевня значительно ниже КВЛ на уровне нижней палубы.

В кормовой оконечности защита имела ту же протяжённость, что броневой пояс и бронированная палуба, только до кормовой поперечной броневой переборки.

Орудийная казематная

150-мм артиллерийская установка на линейных кораблях типов “Кайзер” и “Кениг”

Бортовое бронирование несколько усилили. Бортовой броневой пояс в средней части борта достигал толщины 350 мм, против 300 мм у типа “Гельголанд” и 270-290 мм у типа “Нассау”, и состоял из двух полос переменной толщины: главного (нижнего) броневого пояса по КВЛ и верхнего, расположенного выше главного между главной и верхней палубами и обспечивающего бронирование цитадели.

Все вертикальные и горизонтальные броневые плиты, за исключением относительно тонкого нижнего пояса из броневой стали с низким содержанием никеля у форштевня и в корме, изготовили по технологии Круппа из никелевой стали с закалённым (цементированным) наружным слоем. По длине корабля толщина плит броневого пояса была различной.

Толщина плит главного (нижнего) броневого пояса по КВЛ от кормы к носу у дредноутов типа “Кайзер” составляла, согласно Brayer [5] и Groner [8], 0-180-350 (постепенно уменьшалась до 180 мм у нижней кромки)-120 мм [у типа “Гельголанд”: 0-120-300 (до 170 мм)-120 мм)]; Conwey [7], 350-80 мм; в носовой оконечности 180-80 мм, в кормовой 180-125 мм (на “Кайзерин” и “Принц-регент Луитпольд” несколько меньше: 150-80 мм в носовой и 150 мм в кормовой); у типа “Кёниг”, согласно Brayer [5]. соответственно, 0-180-350-150-120 мм; Conwey [7], 350-80 мм, причём в носовой оконечности 180-80 мм, вкормовой 180-125 мм; Groner [8], 0-180-350-120 мм.

При общей ширине главного броневого пояса или высоте его плит, равной 3,50 м, на длине между концевыми барбетами толщина пояса составляла 350 мм на площади от главной палубы (на 1,80 м выше КВЛ) и до 0,36 м ниже КВЛ (по высоте 2,16 м от верхней кромки плиты) с постепенным уменьшением книзу её толщины до 180 мм у нижней кромки на расстояние 1,7 м ниже КВЛ.