Ольга Валькова - Жизнь и удивительные приключения астронома Субботиной

Рис. 50. Удостоверение Н. М. Субботиной — члена экспедиции Солнечной комиссии для наблюдения солнечного затмения 19 мая 1936 г. (ГА РФ. Ф. 10249. Оп. 3. Д. 321. Л. 8)

На этот раз помочь Н. М. Штауде не удалось. Но свою личную экспедицию Нина Михайловна организовала. 21 февраля 1936 г. она писала Б. А. Федченко: «Не знаете ли Вы кого-нибудь, работающего в лаборатории ВИР на ст[анции] Отрада Кубанская, через которую пройдет центральная линия полного солнечного затмения 19 VI 1936? Мне обещало Пулково 500 р[ублей] на эту поездку и я веду предварительные переговоры с ст[анцией] Белореченской и совхозом имени Сталина на Отраде Кубанской (кажется бывшее имение барона Штейнгель?). Управ[ляющий] совхоза мне отвечал, что у них можно получить помещение и транспорт по их расценкам (боюсь что все-таки не хватит денег!!). Туда едет экспедиция Моск[овского] Политехнич[еского] музея (М. Е. Набоков [1294] Предположительно Набоков Михаил Евгеньевич (1887–1960) — астроном; кандидат физико-математических наук (1935 г.). ), а на Белореченскую Харьковская обсерватория. Надо мне запастись помещеньем и кое-какими знакомыми для получения от них содействия наблюдениям на месте. В частности, интересно произвести набл[юдения] над живой природой и растениями» [1295] Субботина Н. М. Письмо Б. А. Федченко. 21 февраля 1936 г. // СПбФ АРАН. Ф. 810. Оп. 3. Д. 1038. Л. 31. .

Полоса полного затмения 19 июня 1936 г. прошла через Балканский полуостров, Черное море, Прикаспийскую низменность, Северный Казахстан, Байкал, Приморье, остров Хоккайдо, Тихий океан. Нина Михайловна, как и планировала, наблюдала его в станице Белореченской на Кавказе. Сохранилось выданное ей 19 мая 1936 г. тогдашним директором Пулковской обсерватории Б. П. Герасимовичем официальное удостоверение в этом: «Настоящим удостоверяем, что Субботина Нина Михайловна является членом экспедиции Комиссии для наблюдения солнечного затмения 19 июня 1936 года в Белореченской. Комиссия по изучению этого затмения при Академии наук СССР просит все советские общественные организации оказывать предъявителю сего полное содействие» [1296] Герасимович Б. П. Удостоверение. 19 мая 1936 г. // ГАРФ. Ф. 249. Оп. 3. Д. 321. Л. 8. .

К сожалению, не удалось обнаружить какие-либо подробности об этой экспедиции Субботиной, но она состоялась и была успешной. Некоторые ее результаты опубликованы в третьем номере за 1939 г. «Бюллетеня Всесоюзного астрономо-геодезического общества» [1297] Субботина Н. М. Визуальные наблюдения солнечной короны // Бюллетень Всесоюзного астрономо-геодезического общества. 1939. № 3. М.; Л., 1940. С. 14–15. . В этой публикации Нина Михайловна провела сравнительный анализ собственных наблюдений солнечной короны, сделанных ею во время наблюдения трех полных затмений, а также сравнительный анализ наблюдений затмения 1936 г., сделанных астрономами, наблюдавшими затмение в различных географических позициях и с помощью различных инструментов. «Мне приходилось три раза визуально наблюдать солнечную корону в трубу, — писала Н. М. Субботина, — в 1905 г. в Бургосе (Испания), в 1914 г. на Карадаге (Крым) и в 1936 г. на Белореченской (Кавказ). Меня поражало, какие замечательно тонкие детали структуры средней короны и полярной щеточки видны глазу в небольшую трубу с малым увеличением и большим полем зрения и как смутно они выходят на негативах» [1298] Там же. С. 14. . Рассказывая о подробностях наблюдения затмения 1936 г., она отмечала: «На Белореченской я наблюдала на площадке Харьковской экспедиции в 75-мм трубу с полем зрения 1° и увеличением 50 Х. Легкие облачка сошли с Солнца как раз в момент II контакта, и корона вспыхнула сразу резко и отчетливо и наблюдалась до III контакта. Едва блеснула хромосфера (слабая около II контакта и очень яркая при III контакте), как я заметила в трубу два совершенно различных по строению опахала (луча) короны. Один — самый длинный, на NE, над „пропавшим“ протуберанцем, состоял из очень сложной системы тонких струй, сходившихся в конус, окруженный прозрачным „туманом“. Он тянулся над высоким протуберанцем розового цвета с бледно-розовыми, почти белыми прожилками наверху, который имел форму греческой буквы ξ. Повыше протуберанца виднелись слабые дуги на фоне белого „тумана“, уходящего в пространство» [1299] Там же. С. 14–15. . «Оторвавшись от окуляра, я оценила длину луча в 2–2 ½ диаметра Луны. Это был самый длинный луч внешней короны. На NW, на противоположной стороне Солнца, находилось другое опахало с более короткими, оборванными концами, а внутри него светилось самое яркое и плотное образование средней короны: двойной спиральный завиток над двумя яркими розово-красными вершинами протуберанца „Лошадь“, еще не поднявшегося у нас над краем Солнца. Завиток был смещен к Е относительно протуберанца» [1300] Там же. С. 15. . Субботина отметила: «Этот спиральный завиток вышел на снимке коронографа в Омске», но «на Белореченской он был шире, ниже, ярче, плотнее». Сверяя свои впечатления со снимком, сделанным в Куйбышеве Дальневосточном (сегодня — город Белогорск Амурской области), она сообщала: «на снимке А. А. Михайлова в Куйбышеве (Дальний Восток) завиток как будто уже развернулся в дуги и загнутые лучи». «Рядом со мной рисовали корону два молодых художника, — рассказывала Нина Михайловна, — пользуясь 2˝ трубой — у них на рисунке даны длинные, прямые лучи зеленоватого цвета и „туман“ внешней короны, без завитка, который, возможно, находился вне поля зрения их трубы». Сама же Субботина отметила «5 основных опахал (лучей) внешней и средней короны; лучи на SE и SW были прозрачнее других, находившихся на NW, NE и Е. Эти последние тоже заключали струи в конусах белого „тумана“, но он был плотнее и непрозрачнее».

Сравнивая затмения, которые ей довелось наблюдать, Н. М. Субботина отметила: «В 1905 г. вся корона со всех сторон окутывалась таким же густым и непрозрачным „туманом“, из которого выделялись 7 ярких длинных лучей (один сильно загнутый), а на краю Солнца сияла огромная, ярко-малиновая гряда протуберанцев. В 1914 г. вся корона была замечательно прозрачна и состояла из лучей, соединявшихся во многие конусы, и очень сложной „полярной щеточки“». Нина Михайловна также остановила свое внимание на результатах наблюдений бегущих теней: «Бегущих теней в 1936 г. я не видела ни до II, ни после III контакта. В 1905 г. в Бургосе, на горах (Пиренеи), при очень темном небе с облаками, тени были замечательно резки, отчетливы, овальной формы с радужной каймой. Они скользили, колыхаясь, отдельными овалами размером до 30 см. На Карадаге в 1914 г. при очень светлом безоблачном небе, с сильным вторичным светоотражением от моря, они пролетели полосами, почти неуловимо прозрачными узкими рядами». В заключение Н. М. Субботина написала следующее: «Затмение 1936 г. в Белореченской было гораздо светлее, чем в 1905 г. в Бургосе, но значительно темнее, чем в 1914 г. в Крыму; небо покрывали облака с просветами. Никаких теней никто из моих сотрудников не заметил» [1301] Там же. .