Ольга Валькова - Жизнь и удивительные приключения астронома Субботиной

Субботина не считала, что все вообще известные изображения пригодны для ее целей, и аккуратно перечислила те, которые могли подойти. «Для изучения формы короны особенно интересны и достаточно научны рисунки Двуречья — 1 тысячелетие (до н. э. — О. В. ), на которых мы базировались, сравнивая с ними более древние, но сильнее стилизованные египетские, сумеро-аккадийские и арамейские. Наилучшие — найдены в Нимруде [1475] Нимруд — древний город в Месопотамии, на территории современного Ирака. Его руины находятся к юго-востоку от города Мосул, у реки Тигр. …» [1476] Субботина Н. М. О форме корональных оболочек солнца в древности по рисункам некоторых египетских и ассиро-вавилонских затмений. С. 15. . Нина Михайловна выделила, смогла соотнести с известными затмениями и внимательно изучить три рисунка, найденных в Нимруде, несколько вавилонских и хеттских. «На всех найденных нами рисунках Двуречья, — писала она, — отмечается преобладание южной полярной области над северной и периодичность корональных форм, сходные с современными». Часть рисунков были отклонены ею как непригодные для ее целей. Например, по ее мнению, «Позднейшие рельефы хеттов, носящие следы влияния Египта, дают интересные вихревые детали средней короны. Но трудно решить, насколько они реальны». Что касается древнеегипетских источников, то Н. М. Субботина считала, что «материал для исследования формы короны во II и I тысячелетиях по египетским рисункам может быть собран очень хороший» [1477] Там же. .

В результате проведенного ею исследования Нина Михайловна сделала следующие выводы: «1. Форма корональных оболочек за 5000 лет не изменилась, а только периодически колебалась от минимума к максимуму солнечной активности, как и теперь. 2. Полярные щеточки колебались по вышине, ширине и плотности, будучи интенсивнее на юге, и можно думать, что южное полушарие преобладало и 3000–4000 лет назад, как и теперь; м[ожет] б[ыть] даже больше потому что древние наблюдатели придавали южным полярным лучам вид птичьего хвоста. 3. Астрономы Суз отметили существование короны 2-х различных видов: лучистой и рассеянной в III тысячелетии до нашей эры. 4. Отдельные протуберанцы в древности могли быть больше и ярче современных, т[ак] к[ак] сохранилось верование, что они „испепеляют огнем врагов страны“. 5. Сопоставляя рисунки обелисков Луксора с табл[ицей] Абу Симбела [1478] Под таблицами из храма Абу-Симбела Субботина имела в виду целый ряд найденных в храме изображений дисков солнца, каждый с 2 симметрическими выступами в виде золотых змей. и памятниками Эхнатона и Тутанхамона, можно предположить, что египтянам было известно могучее биологическое действие солнечных лучей, отмеченное в гимне Ра и на изображениях Атона» [1479] Субботина Н. М. О форме корональных оболочек солнца в древности по рисункам некоторых египетских и ассиро-вавилонских затмений. С. 17–18. .

В целом при опубликовании работа Субботиной была достаточно сильно сокращена. Исключены описания некоторых рисунков, некоторые умозаключения и часть выводов, видимо для «смягчения». Мы приведем их здесь по сохранившемуся в архиве варианту статьи: «5. Уреями [1480] Урей — часть головного убора египетских фараонов. Представлял собой крепившиеся на лбу вертикальные полосы, являвшиеся стилизованным изображением богини-кобры Уаджит — покровительницы Нижнего Египта. египетские астрономы, связанные обязательной стилизацией и засекреченностью науки, могли обозначать и передавать выступы внутренней короны, опахала и изофоты средней корональной оболочки, а также относительную активность отдельных зон, полушарий и квадрантов Солнца. 6. Загадочные изображения на обелисках Луксора, показывающие систематизированные направления протуберанцев и биологических излучений, требуют дополнительного углубленного изучения источников в Гос[ударственном] Эрмитаже и б[иблиоте]ке Ин[ститу]та Востоковедения АН и консультации со специалистами-египтологами. 7. Для суждения о вихревой структуре отдельных корональных образований материала не достает: рис[унки] хеттов можно отнести к стилизации. В наших современных рисунках такого материала тоже очень мало <���…>» [1481] Субботина Н. М. Полные [солнечные] затмения в Египте и Двуречье в XII–VII веке до нашей эры. Л. 17. .

Как видим, Н. М. Субботина была очень осторожна и аккуратна в своих выводах. Тем не менее, с точки зрения современных историков науки, она впала в самый страшный грех историка — грех модернизации. По их мнению, она «вчитала» в источник собственные, современные ей знания и представления, другими словами, увидела в нем то, что хотела видеть. Что касается астрономов, то они, как и Г. А. Шайн, ничего не понимали в истории Древнего мира, но сама мысль о том, что сделанные ими открытия были известны (и забыты) несколько тысячелетий назад, наверно, казалась им немного обидной, а мысль о том, что какие-то малопонятные рисунки можно интерпретировать как результаты научных наблюдений, вызывала улыбку. Возможно, по этим причинам, а возможно, потому, что шел 1943 г., статья Нины Михайловны осталась незамеченной.

Сама Субботина смогла прочитать опубликованный вариант своей статьи только через год после ее выхода в свет. 31 января 1944 г. она благодарила Тихова за присылку ей номера журнала со статьей. «Получила 29.I „Астр[ономический] ж[урна]л“. Спасибо, — писала она и продолжала: — с большим интересом и пользой прочла Ваше редактирование и сокращение моей работы. Вот как надо теперь писать! Мне этого умения никогда не хватало: всегда хотелось, как в монографии „Комета Галлея“ рассказать обо всем найденном в процессе изучения…» [1482] Субботина Н. М. Письмо Г. А. Тихову. 31 января 1944 г. // СПбФ АРАН. Ф. 971. Оп. 4. Д. 344. Л. 37. . Из этого сухого текста хорошо видно, что, несмотря на все согласия на сокращение статьи, Субботина была не особо довольна конечным результатом, хоть и старалась быть вежливой с Тиховым. «Кстати, единственно мне жаль вычеркнуто упоминание о 24 полных затмениях, наблюдавшихся в Египте до XV века и отмеченных на обелиске Луксора (по археологии и астрономам САШ [1483] САШ — Соединенные Американские Штаты. ), — писала она и продолжала свою любимую линию рассуждений: — Сколько же времени обнимают эти затмения, проходившие по узкой полоске долины Нила??! (Нимруд и др.). Еще интересна мысль о зиккуратах Ассирии. 7 ярусов: 2 верхние покрыты серебряными пластинами в честь Луны, — а верхний — золотыми — Солнца. А на самом верху святилище, сама обсерватория, облицованное фиолетовыми стеклянными плитками. Все на высокой горе, и снизу вершина зиккурата сливалась с синевой неба „терялась в воздухе…“ Ведь фактически она служила громоотводом для нижних ярусов с их металлической облицовкой?? И все же, молнии разрушили эту „башню Вавилона“ по Библии? Разрушили, как теперь <���…> [1484] Слово неразборчиво. Пулково и др[угие] обсерватории! Как непрочны даже самые грандиозные сооружения человечества!?» [1485] Субботина Н. М. Письмо Г. А. Тихову. 31 января 1944 г. // СПбФ АРАН. Ф. 971. Оп. 4. Д. 344. Л. 38, 38 об.