Леонид Треер - Пути назад нет!

«ЭКО»: —В последние годы зима для нас — полная неожиданность. Несмотря на принимаемые меры, она часто застает нас врасплох. Чем, на Ваш взгляд, объясняется такое «явление природы!».

-Длянезаинтересованных людей зима — всегда неожиданность. Для них и мода на джинсы — дикий сюрприз. И электроника на них сваливается, как снег на голову. Ну, действительно, почему такой-то коллектив должен усердно готовить к зиме отопительную систему? Ведь они все на окладе. Они от жителей домов никак не зависят. Есть тепло, нет тепла — они свое получат.

И Доска почета на них не сильно действует. То есть приятно на нее попасть, но не настолько, чтобы усердствовать. Ну, накажут начальника, влепят выговор. Или даже снимут. Ну, другого поставят. И будет он ложиться в час ночи, а вставать в пять утра. Но теплей от этого не станет. Вопрос упирается в уравниловку.

«ЭКО»: —От сатирика не ждут рецептов «лечения болезни». И все же, не приходили ли Вам в голову конструктивные идеи, пути реального решения какой-либо значимой проблемы!

— Я считаю, необходимо дать возможность как можно большему числу советских людей ездить в зарубежные страны и знакомиться с их жизнью.

«ЭКО»: — Какую проблему мы решаем таким путем!

— Люди будут лучше видеть наши недостатки. Будут перенимать «у них» лучшее. Ведь нам есть чему поучиться у капиталистов. Об этом писал еще Ленин. Журналисты нам, конечно, рассказывают о своих впечатлениях, но этого мало. Человеку нужно взглянуть своими глазами, чтобы, вернувшись домой, он мог использовать увиденное на своем заводе, КБ, институте. У нас ведь частенько едут за рубеж чиновники, которые считают эти поездки высшим благом, которые ничего не видят и ничего не могут объяснить. Не нужно бояться, что кто-то поедет и не вернется.

Тот, кто сбежит, — того не жалко, это не потеря для страны. Скорее— избавление. Я думаю, если сегодняшняя линия нашей партии, нашего правительства сохранится, эта идея осуществится в ближайшие годы.

«ЭКО»: —У Вас есть прекрасная миниатюра о необязательности.

Двое твердо договариваются о совместной работе, о точных сроках, хотя оба понимают, что дело ограничится болтовней. Люди легко обещают, тут же забывают о своем слове, — и никаких угрызений совести. В чем, на Ваш взгляд, корни этого распространенного явления!

— К сожалению, необязательность стала нашей болезнью. Она проявляется и в отношениях между организациями, и в отношениях между людьми. Необязательность рождается от недоверия, от огромного количества бумаг, от слов, за которыми ничего не стоит. Министерство может надуть предприятие, отказавшись от своего обещания. Директор, который обещал квартиру, может надуть. Горисполком дал гарантию, но сменился председатель и все переиграл… Необязательность государственных учреждений порождает необязательность нас самих. Когда-то, отец мне рассказывал, огромные пароходы в Одессе загружались пшеницей «под честное слово». Ни одной подписи! Трудно представить, но это было. Если человек решает вопрос, которым не владеет, он не может давать обязательств. Его слово ничего не стоит.

«ЭКО»: —Одна из важных тем Вашего творчества — низкое качество товаров.Монологи на эту тему зрителям нравятся, они апплодируют, смеются, но это не мешает многим из них «гнать халтуру» на своих предприятиях. Вас это не смущает!

— Не думаю, что кто-то халтурит сознательно: дай-ка, мол, состряпаю вещь плохо. Такого не может быть. Человек вначале делает, к примеру, хороший замок. Потом видит, что ни на кого это не производит впечатления. И однажды он говорит себе: «А, черт с ним! Пусть остается эта заусеница». Безразличие растет. Одна заусеница, вторая — и пошло, поехало. У человека пропадает интерес делать хорошо, поскольку ОТК и так примет, а от покупателя он не зависит. Повторяю, халтуру порождают условия, в которые мы ставим человека.

«ЭКО»: —Чувствуется, Вы горячий поклонник Закона об индивидуальной трудовой деятельности…

— Угадали! Закон важный, я за него обеими руками. Но думаю, есть люди (и немало), которые будут сопротивляться этому Закону. Несколько моих знакомых изъявили желание заняться индивидуальной трудовой деятельностью. Обратились в исполком. Им ответили: «Приходите 1 мая!» Спрашивается, почему не сейчас? Закон вступит в действие 1 мая, но какие-то вопросы можно было бы обсудить и решить заранее. Меня настораживают фразы типа: «На усмотрение местных Советов». Человек висполкоме, которому поручат это дело, может оказаться очень осторожным… Для него все эти кооперативы — лишние хлопоты, морока. Он откроет в городе одно показательное кооперативное кафе и отрапортует: «Закон действует!» И больше ничего ему не надо. Зачем, скажет он, нам пять таких кафе? Люди, мол, перестанут ходить в общественные столовые! Правильно, перестанут. Люди будут ходить туда, где вкусно кормят. Пусть общепит тоже готовит вкусно! Иначе зачем переводить продукты? Словом, сам Закон очень полезен. Лишь бы его не загубили перестраховщики!

«ЭКО»:Ох уж эти пресловутые перестраховщики… Критикуют их, критикуют, а они не переводятся. Может, дело не в личных качествах перестраховщика, а в должности его! С чего вдруг человек, который поставлен «не пущать»», будет рисковать!

_ Вопрос точный, в нем есть и ответ. Меня всегда удивляет, как спокойно перестраховщик реагирует на критику. Ему говорят:

«Как же так?! Вы же зарезали такое перспективное направление!» А он сидит, цветущий, невозмутимый и кивает. Да, мол, зарезал, все верно. Вот, мол, инструкция номер такой-то, вот приказ, вот распоряжение. Мы шумим, нервничаем, а он спокоен. Потому что он ничего не нарушал. Ну, сняли его. Заменили его Петровым. Ура! Наконец-то! Петров — человек широкий, демократ. Вот с ним поработаем! И что же? СелПетров в кресло и превратился в перестраховщика. И тоже начал «рубить», «не пущать». Я бы в некоторых случаях не людей менял бы, а упразднял бы должности.

«ЭКО»: —Среди тех, кто приветствует перестройку, есть немало людей, сильно ее опасающихся. Как отличить глубоко скрытый страх от ярко выраженной радости!

— По делам. Только по делам. Других критериев не вижу. У нас ведь как привыкли? Нужно перестроиться? Пожалуйста! 90 % выкрикнули: «Мы уже или вот-вот!» Я как-то случайно попал на одно высокое совещание. Докладчик призывал к самостоятельности, к инициативности. И на лицах присутствующих, которые за всю жизнь и шагу не сделали без указания сверху, было выражение готовности: «Есть быть самостоятельными! Разрешите выполнять?!» Это напоминало лейтенанта из плохого фильма, когда он мчится к лесу, на ходу растегивая кобуру. Еще не знает маршрута, не знает толком, что делать, но уже мчится. И что он сейчас в этом лесу натворит, я лично не знаю. То ли начнет стрелять, то ли присядет на пенек в ожидании дальнейших указаний…