Виктория Мочалова - Лытдыбр [Дневники, диалоги, проза]

Известных наследников у певицы трое: отец, мать и несовершеннолетний сын (интересы которого представляет гражданский муж Жанны Фриске). Как разделится между ними её состояние – частное дело семьи. Но деньги, собранные и неизрасходованные на лечение, наследники обязаны вернуть туда, откуда Жанна их получила – в Русфонд. Обязательства получателя помощи по договору не утрачивают силы с его смертью. Не сумев за полгода добиться от наследников никакого вразумительного ответа о перспективах и сроках возврата денег, Русфонд запустил юридические процедуры, чтобы предупредить (или пресечь) уход целевых благотворительных пожертвований в карманы третьих лиц, не имеющих прав на эти средства.

Как будет развиваться эта история дальше – надеюсь, юристы Русфонда будут держать нас в курсе. А интересна эта история тем, что это первая юридически внятная попытка вернуть благотворительные пожертвования, “потерявшиеся” на непрозрачном частном банковском счёте. В огромном количестве аналогичных случаев деньги, переведённые на такие счета, просто исчезали бесследно, без намёка на прозрачность и отчётность. В каких-то случаях их забирали наследники пациента; возможно, часть денег, поступавших на счёт умершего, так там и застревала (если никто не вступал в права наследования).

В любом случае, эта история лишний раз напоминает нам об одном важном принципе благотворительных сборов. Если мы хотим, чтобы деньги, собранные на лечение, тратились целевым образом, их нельзя переводить на частный счёт физлица. Потому что в этом случае у нас нет никакого законного способа проконтролировать их поступление и расходование. Деньги нужно переводить на счёт организаций с прозрачной бухгалтерией, которые отчитаются обо всех поступлениях и тратах, а лечение будут оплачивать в соответствии с выставленными счетами от медицинских учреждений.

Сбор денег на личный банковский счёт пациента или его родственника токсичен по определению, ибо нарушает базовые правила прозрачности, отчётности и целевого расходования, которые накоплены благотворителями всего мира за десятилетия работы. Как доказывает пример Русфонда, отступление от этих правил чревато печальными последствиями даже тогда, когда с владельцем непрозрачного частного счёта заключён грамотный юридический договор.

Провозглашённая вчера Бастрыкиным гибридная война между Россией и всем внешним миром (она же – борьба между государством и обществом) набирает обороты. Профильный комитет Госдумы одобрил к первому чтению законопроект, приравнивающий любую благотворительную деятельность в России к политике. Эта, с позволения сказать, реформа позволит чиновникам в дальнейшем подвести такие НКО, как “Подари жизнь”, “Российский фонд помощи”, детский фонд “Виктория”, “Линия жизни”, “АдВита”, фонд “Вера”, “Помоги. Орг”, “Нужна помощь” и сотни других благотворительных фондов социально-медицинской сферы под статус “иностранного агента” по такой же схеме, по которой ранее это было сделано с фондом “Династия”.

“Иностранным агентом”, по российскому законодательству, считается всякая общественная организация, которая занимается в России “политической деятельностью”, а финансирование получает из-за рубежа. При этом “финансированием из-за рубежа” называются абсолютно любые средства, технически поступившие на счёт организации из-за границы, независимо от суммы и происхождения. То есть любые деньги, пожертвованные нашими соотечественниками за рубежом через “PayPal” на лечение российских детей, помощь сиротам, инвалидам и жертвам стихийных катастроф, строительство хосписов и ремонт больниц, а также любые пожертвования на эти нужды, совершённые резидентами РФ со своих задекларированных иностранных счетов, уже сегодня подпадают под зловещее определение “иностранного финансирования”, начиная с суммы в одну копейку.

Но в ныне действующем законодательстве о некоммерческих организациях прописано, что “к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, соцподдержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты животного и растительного мира, благотворительная деятельность”.

В силу этой оговорки до последнего времени наезды на НКО социально-медицинской сферы по поводу “иностранного финансирования” были единичны и объяснялись чрезмерным должностным рвением альтернативно одарённых прокурорских работников из глубинки. Так, в 2013 году районная прокуратура Истры признала “иностранным агентом” подмосковное НКО “Помощь больным муковисцидозом”, а в сентябре 2015-го в Рязани под этот статус подвели еврейскую благотворительную организацию “Хесед-Тшува”, оплачивающую в этом городе патронаж для 100 лежачих больных, бесплатную столовую для пенсионеров, закупку колясок и костылей для инвалидов, лечение и медикаменты для нуждающихся членов общины.

Законопроект, который ныне вносится в Госдуму в первом чтении, призван превратить такие “перегибы на местах” в федеральную юридическую норму. По новому определению, любая работа некоммерческих организаций, подразумевающая их взаимодействие с органами власти (например, выбивание квот для больных в минздраве, объяснение инвалидам их законных прав на льготы и пособия, участие в круглых столах с чиновниками и экспертных советах, публикации и интервью в СМИ), – достаточная причина для признания деятельности благотворительного фонда “политической”, что, в сочетании с пожертвованным рублём из-за границы, позволяет внести его в реестр иностранных агентов. За несогласие с этим статусом и ограничениями, которые он налагает, организация подлежит ликвидации, а её должностные лица – уголовной ответственности по ст. 330.1 УК РФ (“Злостное уклонение от исполнения обязанностей, определённых законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента”).

Статус “иностранного агента” плох не тем, что его носителей обязывают нашить соответствующий ярлык себе на одежду и предъявлять при всяком появлении на публике. И не тем, что с организациями, носящими такой статус, отказываются сотрудничать любые госструктуры. Статус “иностранного агента” вносит такие ограничения в работу НКО и налагает такие дорогостоящие обязательства по непрерывному финансовому аудиту, которые не заложены в существующие сметы ни одной благотворительной организации. У обычной российской НКО, попытавшейся выполнить требования закона об иностранных агентах в части аудита, на бухгалтерскую отчётность будет уходить больше денег, чем на всю её уставную деятельность, включая зарплаты, аренду, офисные расходы, бензин и налоги со сборами. Поэтому для любой некоммерческой организации, созданной “снизу” волонтёрами, не имеющей за спиной спонсора из первой сотни “Forbes”, статус “иностранного агента” равнозначен чёрной метке. Зачем в предвыборный год наши думцы решили разослать такую метку всем благотворительным организациям России – для меня полная загадка. Видимо, кроме “Подари жизнь” и “Помоги. Орг”, врагов у Отечества совсем уже не осталось.