Дмитрий Медведев - Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

Не меньшее влияние на отбор материала и на смысл закладываемых в статьи идей способен оказать другой обладатель существенных для выживания СМИ ресурсов — владелец издания.

В своей статье Черчилль придерживается позитивного взгляда, что ни в отношении диктата со стороны владельца, ни в отношении пагубного воздействия со стороны рекламодателей причин для беспокойства нет. Он рассматривает рекламу исключительно как двигатель торговли и поощрения коммерческой активности, а рекламодателей — как бизнесменов, которым не столько интересна политика, сколько объемы продаж того издания, где они размещают объявления своих товаров [2257] См.: Churchill WS. Op. cit. P. 37. .

Черчилль не упускает из виду еще один фактор: авторы. Обладая общепризнанной у широкой публики популярностью, они способны привлечь читательскую аудиторию, увеличив тираж издания. Такой вариант значительно повышает привлекательность журналистов в глазах издателей. Не упоминая об этом в своей статье, сам он частенько разыгрывал эту карту. В его тандеме с издателями каждый получал что-то свое. Редакторы имели тираж, Черчилль — гонорар, площадку для выражения собственной точки зрения, а также пусть и небольшой, но хорошо зарекомендовавший себя инструмент влияния на политическое руководство и принимаемые им решения.

В теории все оказалось просто. На практике — нет. Даже в тех странах, которые Черчилль называл свободными, свобода носила далеко не безусловный характер. Когда молодой патриций начинал политическую карьеру, пресса, хотя и испытывала на себе влияние властей предержащих, продолжала удерживать свою свободу и независимость на достаточно высоком уровне. Журналисты могли спокойно брать интервью у интересующих их депутатов, чиновников и даже министров с последующей публикацией этих материалов. Так продолжалось до 1929 года, когда премьер-министр Рамсей Макдональд создал при аппарате главы правительства пресс-службу. Отныне информация журналистам стала поступать не напрямую, а через специально организованные пресс-конференции и брифинги. При этом предаваемые огласке данные стали дозироваться и контролироваться. Вначале журналисты с неохотой восприняли предложенные нововведения. Однако затем, довольные сокращением трудозатрат для получения ценных сведений, а также тешимые иллюзией, что они получают важные и недоступные другим горячие факты, приняли эти изменения.

Были и те, у кого сложившаяся практика информирования населения о реальном положении дел вызывала недовольство. Например, у Уинстона Черчилля. Уже в феврале 1933 года он выступил против заявления Би-би-си, о том, что они в своих передачах «представляют объективное мнение общественности». Он, напротив, считал, что радиовещательная корпорация не имела «ни законного, ни морального права» выступать с подобными утверждениями. «Мне кажется, от Би-би-си было бы куда больше толку, если бы вместо того, чтобы постоянно обрушивать на беззащитных слушателей потоки непогрешимого анонимного оппортунизма, руководство корпорации создало возможности для представителей самых разных взглядов высказывать свою точку зрения в эфире», — предложил он, заявив, что его «вдохновляет идея подобных дебатов» [2258] См.: обсуждения в палате общин от 22 февраля 1933 года: «Радиовещание». Hansard. Series 5. Vol. 274. Col. 1860. Перевод. Цит. по: Черчилль У.С. (ред.). Указ. соч. С. 147–148. . Через две недели Черчилль вновь выразил свое недовольство радиовещательным монополистом. На этот раз в своем сообщении главе корпорации Джону Рейту он подверг критике однобокий характер транслируемой Би-би-си информации, «отбор и выстраивание фактов в нужной последовательности», а также сознательное и целенаправленное формирование у общественности определенной точки зрения [2259] См.: Письмо Вайолет Пирман Джону Рейту от 6 марта 1933 года. Documents. Vol. 12. P. 539. .

На следующий месяц Черчилль вновь скрестил копья с Би-би-си, которое транслировало его выступление в Королевском обществе Святого Георгия. Для того чтобы избежать цензуры, он решил донести свою мысль до слушателей в иносказательной форме. Однако, прежде чем перейти к основной теме выступления, посвященной неэффективности дипломатических усилий Рамсея Макдональда по защите от нацистской угрозы, он выступил со следующим ехидным заявлением: «Мы должны быть осторожны. Видите эти микрофоны? Их расставили сотрудники Би-би-си. Представьте, в каком напряжении они пребывают, как накалена атмосфера в их роскошном офисе. Вообразите себе смятение сэра Джона Рейта, на аристократическом челе которого от волнения проступают капли пота. Этот благородный джентльмен держит руку на главном переключателе и вслушивается в каждое мое слово, гадая, не пора ли ему уже оградить простодушную аудиторию от моих непочтительных замечаний» [2260] Выступление в Королевском обществе Святого Георгия, Лондон от 24 апреля 1933 года. Черчилль У.С. (ред.). Указ. соч. С. 149. .

Рейт принял иронию, направленную в свой адрес, достойно. «Расположившись в удобном кресле около камина, я слушал и остался доволен вашими упоминаниями Би-би-си и моей персоны», — сообщил он на следующий день после трансляции [2261] Письмо от 25 апреля 1933 года. Documents. Vol. 12. P. 581. . Черчилль поблагодарил Рейта, что тот «не стал возражать над подшучиваниями в свой адрес» [2262] См.: Письмо от 29 апреля 1933 года. Ibid. Р. 583. .

Перепалки Черчилля с Би-би-си не были беспочвенны. «Независимая» радиокорпорация попала в сферу влияния государства. В марте 1936 года один из правительственных комитетов решил обратиться к радиовещательной компании, чтобы она «воздержалась от распространения независимых суждений и взглядов», касающихся внешнеполитической ситуации в Европе [2263] См.: Rose J. Op. cit. P. 252. . Черчилль был одним из первых, кто попал под мораторий, став персоной нон-грата для британской радиожурналистики.

Би-би-си была не единственной мишенью Черчилля в СМИ. В августе 1934 года, когда Daily Mail, освещая результаты плебисцита, заявила, что они являются «удивительной данью личного престижа Гитлера», Черчилль выразил свое «отвращение» этому изданию и его руководству [2264] См.: Письмо Клементине Спенсер Черчилль от 22 августа 1934 года. Documents. Vol. 12. Р. 853. . В 1937 году он высказался против The Times, заметив на страницах Evening Standard, что «неудовлетворенность позицией» этого издания «уже давно испытывают те из нас, кто трудится над созданием сильного международного союза против потенциального агрессора». «Этот крупнейший орган печати, со всем его влиянием на правящие круги Британии и на мнение за рубежом, постоянно выступает адвокатом Германии в большинстве эпизодов, характеризующих ее политику», — возмущался Черчилль [2265] См.: номер Evening Standard от 20 августа 1937 года. Цит. по: Черчилль У.С. Мировой кризис. С. 545–546. , считавший такую позицию недопустимой. «В такие времена безопасность собственной страны должна значить больше, чем выбор слов в высказываниях о других странах» [2266] Номер Evening Standard от 17 сентября 1937 года. Цит. по: Там же. С. 552–553. , — пытался донести он свой подход до руководителей СМИ, но безуспешно.