Михаил Сарин - Так говорил Егор Гайдар

Компенсировать государственными деньгами неэффективность сложившейся в 50 – 70 годах прошлого века системы школьного образования становится невозможным. [177] – ДВ стр.551 Государства пытаются эти расходы ограничить, качество образования в государственных школах ухудшается по сравнению с появляющимися в ответ частными учебными заведениями. Разница в образовании богатых и бедных усиливается… Поскольку большинство учится в государственных школах, образовательный уровень общества может понизиться. А уровень образования влияет на экономическое развитие. Правда, это влияние проявляется не сразу. Если понижение или повышение уровня здравоохранения довольно скоро отражается на показателе ожидаемой продолжительности жизни, то снижение или повышение уровня образования сказывается на способности общества к развитию через десятилетия… Дискуссии о реформе образования идут в странах лидерах так же, как и о реформе здравоохранения. Представление о способности государства решить все проблемы, которое сложилось на этапе индустриального общества, входит в противоречие с невозможностью дальше увеличивать государственные расходы. Ситуация осложняется и тем, что за сохранение существующих систем, мешающих развитию всего общества, выступают отдельные влиятельные группы, занятые в этой сфере.

Россия к концу XIX века по массовому образованию сильно отставала от стран лидеров. По переписи 1897 года доля грамотных в населении составляла 21 %. Хуже ситуация была только в Сербии и Румынии. Зато по университетскому образованию Россия была на уровне стран лидеров. Эта элитарность образования фактически сохранилась и при социализме, (несмотря на официально провозглашаемое «расширение охвата населения однородными по составу и качеству услугами образования»). Хотя доля расходов на образование в СССР была на уровне развитых стран (около 6 % ВВП) но стремления к «равенству результатов», возникшего в странах лидерах в 60-х годах, не было. В 1958 году было принято решение, ограничивающее обязательное образование 8 годами. Предполагалось, что большинство учащихся должно получать дополнительное образование в техникумах, ПТУ или на рабочем месте. [178] – Там же стр.561 А высшее образование было уделом меньшинства. Это были дети элиты, которая в недемократическом обществе могла обеспечить им качественное образование, не нуждаясь в таком институте, как частные школы. [179] – Там же стр.561 Заканчивающие средние школы имели преимущество при поступлении в ВУЗы, за счет лучшей подготовки. Если страны лидеры выбирали «равенство результатов», причем отдавали предпочтение «равенству», то в СССР государство отдавало предпочтение «результатам», пусть в ущерб «равенству».

Существовала система специальных школ с углубленным изучением иностранных языков, физики и математики. И, действительно, советские школьники побеждали на международных олимпиадах, но это не соответствовало уровню среднего образования всего населения. Российская школа унаследовала традиции элитарности образования от советского образования. Но расходы государства на образование после краха СССР уменьшились более существенно, чем расходы на здравоохранение. Если в СССР, как отмечалось, они составляли около 6 % ВВП (хотя и снижались к концу существования Союза), то в Российской Федерации они составляют в 2004 году около 4 % ВВП (как в уже упоминавшейся Бразилии). Это привело к росту расходов на образование самих граждан. Особое развитие это явление получило на стадии перехода от среднего к высшему образованию, [180] – ДВ стр.564 т. е. на процессе поступлении в ВУЗ. Для получения формально бесплатного государственного высшего образования используются репетиторство, прямые взятки, связи родителей. Появились и официально платные места в вузах. Все это вместе приводит к парадоксальной ситуации, при которой дети из высоко-статусных и высокодоходных семей получают образование, финансируемое из государственных источников, бесплатно, дети из семей среднего класса учатся за счет родителей, а дети из низко-статусных и низкодоходных семей идут служить в армию. [181] – Там же стр.565 Эта проблема – переход из средней в высшую школу – стала основной в обсуждении реформы образования в России. Ведь получение высшего образования уже рассматривается большинством населения, как необходимое условие жизни в современном обществе.

Предлагаемое решение – введение единого государственного экзамена (ЕГЭ). При этом предлагается по результатам сдачи ЕГЭ выдавать государственное именное финансовое обязательство (ГИФО). Например, если школу в этом году заканчивает миллион школьников, а государство готово выделить на высшее образование миллиард долларов, то средний размер ГИФО составит тысячу долларов. Чем лучше результаты экзамена, тем больше финансовые обязательства государства перед учеником. Представлять эти обязательства ученик может и в государственный и в частный ВУЗ. Чем больше учеников с более высокими результатами ГИФО примет ВУЗ, тем большее финансирование от государства он получит. ГИФО для учебного заведения, должны являться единственным источником государственных средств. Если расходы конкретного ВУЗа на обучение одного студента больше величины полученного учеником ГИФО, а ученик все-таки хочет поступить в этот ВУЗ, он должен доплачивать из своих средств. Происходит переход от дуальной системы – одни ничего не платят за высшее образование, другие оплачивают его полностью – к системе дифференцированной оплаты за обучение. [182] – ДВ стр.586 Конкурс в ВУЗы должен проводиться по результатам ЕГЭ, за исключением таких учебных заведений, как ГИТИС или МИФИ, где проводится вступительный экзамен.

Льготы при поступлении могут предоставляться победителям международных и российских олимпиад, а также отслужившим воинскую службу контрактникам. Как и в здравоохранении, растущие потребности населения в услугах образования превышают возможности государства. Поэтому государство должно четко определить тот объем государственных образовательных услуг, который оно может предоставить каждому, и разработать прозрачные механизмы получения этих услуг, такие, как описано выше для высшего образования. Прдусматривается также постепенный переход на нормативное подушевое финансирование среднего образования. [183] – Там же стр.587 Государство должно финансировать ученика, а не учебное заведение. А ученик сможет передать эти финансы тому заведению (государственному или частному), которому захочет. Все, что сверх этого, население должно оплачивать само.