Михаил Сарин - Так говорил Егор Гайдар

Была проведена налоговая реформа: введена плоская шкала подоходного налога и снижен налог на прибыль, упорядочены налоги, связанные с добычей и экспортом природных ресурсов, проведено четкое разделение налогов на налоги федеральные и региональные. Вступил в силу закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который юридически закрепил существовавшую практику теневого оборота земли, тем самым снизив коррупцию в этой сфере. Одним из важных решений, принятых тогда, явилось создание Стабилизационного фонда, в который зачислялась часть сверхдоходов от экспорта сырья. Фонд был создан в конце 2003 года, буквально накануне начавшегося роста цен на нефть. Все это, вместе с преобразованиями 1990-х годов, заложило основу динамичного роста российской экономики в 2000 – 2008 годах. [158] – РИ стр.119 И этот рост был уже не восстановительным, а инвестиционным, чему, разумеется, способствовало и резкое увеличение цен на энергоносители.

Россия стала страной рыночной экономики. Конечно, пока еще это догоняющая страна. Но по ряду параметров она соответствует другим странам, имеющим такой уровень душевого ВВП. Этот уровень в 2001 году составлял около 5500 долларов. Такой уровень был в Испании в 1966 году, в Мексике в 1980 и в Бразилии в 1998 году. Сравним некоторые показатели России и Бразилии в эти годы. Доля городского населения – 73 % в России и 80 % в Бразилии. Процент занятых в сельском хозяйстве, промышленности и сфере услуг: в России 13, 30 и 57, в Бразилии 23, 20 и 57. Количество легковых автомобилей на 1000 жителей – 140 и 129, телефонов – 281 и 165, пользователей интернета 30 и 15. Данные близки, но они далеко отстают от данных тех стран, у которых душевой ВВП в 2000 году был 15 – 20 тысяч долларов (США, Германия, Япония). Для того чтобы выйти на такой уровень, России предстоит преодолеть кризис индустриальной системы и сформировать социально-экономические основы постиндустриального общества. [159] – ДВ стр.413 Страны лидеры этот путь прошли на протяжении последнего полустолетия. Они сталкивались (и продолжают сталкиваться) с рядом проблем, с которыми предстоит столкнуться и России. Главная проблема – экономика. Необходимо не только продолжить начавшийся инвестиционный рост, но и перевести его на путь инновационного, на котором только и возможен прорыв в постиндустриальное общество. И задача даже не в том, чтобы догнать лидеров. Нужно еще и не отстать от других стран догоняющего развития, таких, как та же Бразилия, не говоря уже про Индию или Китай. Все эти страны развивают экономику своими путями. Что нужно делать в этой области России, будет рассмотрено позже, но кроме экономики необходим ряд реформ в социальной сфере.

Пенсионная система, здравоохранение, образование, комплектование вооруженных сил – все эти институты претерпевают серьезные изменения при переходе к постиндустриальному обществу. Главный фактор, вызывающий необходимость изменений – демография. Повлиять на демографические процессы очень трудно, они жестко заданы сложившейся за долгие годы ситуацией и носят длительный характер. Единственный выход – привести институты в соответствие с требованиями демографии. Что же говорит нам демография? Тут есть две проблемы – общее количество населения и его возрастной состав.

Общее количество населения России сейчас имеет явно выраженную тенденцию к уменьшению. Так было не всегда. С 1850 года, когда большая часть территориальной экспансии империи была позади, быстрый рост населения продолжался (68 млн. в 1850 году, 124 млн. в 1897 году). [160] – ДВ стр.436 Такого роста не было в других странах, не считая США, где он происходил за счет массовой иммиграции. С началом современного экономического роста в странах лидерах происходит демографический переход. Сначала население растет за счет увеличения продолжительности жизни и снижения детской смертности, а затем начинает сокращаться из-за падения рождаемости. Число рождений на одну женщину в течение жизни (коэффициент фертильности или коэффициент средней рождаемости – КСР) уменьшается в Европе с 2, 56 в 1950 – 1955 годах до 1, 42 в 1995 – 2000 годах. Ожидаемая продолжительность жизни за это же время увеличивается с 66, 2 до 73, 3 лет. В России рождаемость в начале ХХ века была очень высокой (коэффициент фертильности 6 – 7), но с началом индустриализации стала быстро снижаться из-за более массового вовлечения женщин в трудовую деятельность по сравнению с другими странами. Сказалась и война, хотя после ее окончания этот показатель несколько вырос. В упомянутых выше периодах он составлял 2, 86 и 1, 23, то есть сначала был выше, а затем стал ниже, чем в Европе. Ожидаемая продолжительность жизни в России тоже ниже – 64, 5 и 66, 1, рост очень медленный. Характерный показатель – разница в продолжительности жизни мужчин и женщин. Если в мире он изменился с 2, 7 до 4, 4, то в России с 8, 5 до 13, 2 лет. Низкая средняя продолжительность жизни может объясняться плохим питанием матери в период беременности и ребенка в первые годы жизни. А вот значительная разница между мужчинами и женщинами объясняется потреблением алкоголя. При этом важен не общий уровень, а специфика потребления. В 1962 году потребление алкоголя на 1 человека (в переводе на чистый спирт) составляло в России 4, 2, во Франции 17, 2 и в Германии 8, 1 литра. К 2002 году эти показатели практически сравнялись – 8, 6 в России и 10, 3 во Франции и Германии. Но специфика заключается в предпочтении в России крепких напитков. По их потреблению Россия устойчиво стоит на первом месте, по потреблению пива – на 39, а по потреблению вина на 32 месте. Связь такого потребления алкоголя с продолжительностью жизни подтверждается снижением смертности и увеличением ожидаемой продолжительности жизни в краткий период антиалкогольной кампании. После ее окончания эти показатели вернулись на прежний уровень. А вот предположения о том, что причиной снижения продолжительности жизни послужили события 1989-2001 годов, не подтверждаются. В Армении и Грузии средняя продолжительность жизни за этот период выросла, а в России, Украине и Белоруссии уменьшилась, хотя схожие проблемы были на всем постсоветском пространстве. Разница только в характере потребления алкоголя. Связь двух факторов – раннего с точки зрения уровня экономического развития снижения рождаемости … и прекращения роста продолжительности жизни с середины 1960-х – начала 1970-х годов – определяет долгосрочную тенденцию снижения численности российского населении при нулевом сальдо миграции . [161] – ДВ стр.446 Расчеты показывают следующее. Население России с 1950 до 2000 года выросло со 102 до 146 миллионов человек. Но, если коэффициент средней рождаемости останется равным 1, 3 %, а ожидаемая продолжительность жизни не будет увеличиваться, то к 2025 году население России сократится до 121, а к 2050 году – до 87 миллионов человек. Даже, если КСР станет равным 2, а ожидаемая продолжительность жизни начнет увеличиваться, то эти цифры составят соответственно 129 и 112 миллионов человек. Трудно сказать, в какой мере сокращение населения в наши дни представляет угрозу национальной безопасности. [162] – Там же стр.451 Но данные о плотности населения (человек на 1 кв. км) заставляют задуматься. С 2000 до 2050 года этот показатель увеличится в США с 30 до 42, а в Китае со 133 до 152. В Японии он уменьшится, но с 336 до 289 человек. В России он уменьшится с 9 до 6 человек на 1 кв. км к 2050 году. Является ли уменьшение плотности населения опасностью для страны, трудно сказать. Может, даже, наоборот, есть куда развиваться. Но то, что старение населения представляет проблему, безусловно. Старение населения происходит во всех странах лидерах. С 1900 до 2000 года процент населения старше 65 лет увеличился в Великобритании с 4, 7 до15, 9, в Германии – с 4, 9 до 16, 3, в США – с 4, 0 до 12, 3, в Японии – с 11, 0 до 17, 2. При этом, естественно, процент числа пенсионеров по отношению к числу работающих тоже растет. В 2000 году в Европе и Японии он составляет от 40 до 50, а в США – 32. В России в 2000 году он составлял 35, а прогноз на 2050 год – 74 %. Это значит, что в 2000 году трое работающих кормили одного пенсионера, а в 2050 году четверо работающих должны будут кормить троих пенсионеров. Таковы данные демографии. Как должна ответить на них Россия? Прежде всего, наверное, изменением характера потребления алкоголя. А про пенсии и все остальное – ниже.