Борис Кудрявов - Гибель Высоцкого. Правда и домыслы

Казалось бы, интерес тот же, что и во все прошлые времена, банальное любопытство: кто с кем пришел, кто что сказал? Как хоронили, где, в чем и т. д. И самое главное — ПОЧЕМУ и КАК умер? Многими людьми, интересующимися смертно-посмертной темой, движет вполне здравый интерес. К информации — новой и часто закрытой. Инфо эта всегда находится как бы под грифом секретности.

Помните известную и как бы примиряющую всех перед ликом умершего фразу «О мертвых либо хорошо, либо — ничего»? А ведь это усеченный, потерявший первоначальный смысл вариант реального изречения

«О мертвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды».

— Что ж ты, Борь, наследил в Интернете с темой «Психом Высоцкий не был!», и все. Сдулся? Испужался? — шутливо упрекали друзья-товарищи.

— Как сдулся? — бурно реагировал я. Есть же определенные правила (это касается даже не формата, а принципов газетных). Как говорят в наших кругах — газета не резиновая. Попробуйте опубликовать там, допустим, часовую беседу с врачом, лечившим Высоцкого! Вот это вряд ли…

На самом деле результаты публикаций все же есть. Рьяный пыл некоторые «ВВ-исследователи» поумерили. Хотя оправдания непопулярности своих опусов по-прежнему ищут друг у друга: мол, «дело вкуса», что читать о Высоцком. Кто ж спорит? Конечно, дело вкуса. Вся наша жизнь как раз и состоит из вкусовых пристрастий.

Интриги по теме «Почему умер Высоцкий?» по-прежнему плетутся «ведами» в Интернете. Для читателей, впервые столкнувшихся с этим направлением «высоцковедения», сообщу, что когда-то в Сети был опубликован материал под заголовком «Почему умер Высоцкий». Да, вот так, без знака вопроса. Автор — доморощенный врач-психиатр из США Марк Цыбульский. В этом опусе он ставит Высоцкому посмертный предположительный диагноз «маниакально-депрессивное состояние». Какие основания? Никаких! Лишь высказывания некоторых друзей-товарищей поэта.

Пришлось разыскать настоящих лечащих врачей Владимира Семеновича — Льва Дубницкого и Галину Пантелееву. В корректной форме, на реальных фактах они развеяли домыслы Цыбульского. Но тот не успокоился. Придумывает и публикует все новые и новые увертки. На заявления Пантелеевой, что «заболеваний, связанных с такими тяжелыми психическими отклонениями, у Высоцкого никогда не наблюдалось» и «чтобы утверждать или даже предполагать, что у Высоцкого могло наблюдаться маниакально-депрессивное состояние, нужно иметь по меньшей мере хотя бы какие-то объективные данные. Но для постановки даже похожего диагноза просто оснований тогда никаких не было. Психиатров, наблюдавших Высоцкого в подобной связи и поставивших ему чисто психиатрический диагноз, лично я просто не знаю. В нашей клинике такого специалиста не было точно», Цыбульский манипулирует: «У страдающих алкоголизмом и наркоманией людей, как правило, имеется второй психиатрический диагноз». Ссылаясь при этом на «системы классификации психиатрических болезней (DSM-IV и ICD-10), по которым алкогольная и лекарственная зависимости относятся к психиатрическим заболеваниям». Он заявляет, что «слова Пантелеевой — это либо глубокое невежество, либо попытка скрыть от массового читателя правду». Интересно, правда? О массовом читателе «заботится» тот, кто его ни в грош не ставит?

Местечковому «дохтуру» возражает крутой специалист в сфере человековедения Виктор Никитович Любишкин:

«Ведь речь идет о тех годах, когда ВВ был еще жив. А с тех пор-то и ВОЗ, и национальные системы классификации болезней в странах поменялись. В отличие от нашей страны и принятого в ней нозологического принципа выделения и изучения алкоголизма, синдромальный подход к трактовке алкоголизма широко распространен и в странах Западной Европы и Америки. В частности, в официальных документах Американской психиатрической ассоциации, издающей официальное для США (но используемое в других странах мира) диагностическое и статистическое руководство по психическим заболеваниям, предпринята попытка унифицировать критерии выделения алкоголизма (синдрома алкогольной зависимости) в соответствии с международными стандартами и рекомендациями ВОЗ.

Следует отметить, что специалисты в большинстве случаев стараются придерживаться национальных классификаций (это как в России)… Вместе с тем стремление унифицировать подходы к пониманию болезней предполагает использование международных классификаций, какой и является МКБ-10. То есть та классификация, которую американский психиатОр назвал ICD-10 (международный классификатор болезней, 10 редакция). В России она используется с 1999 года. Эта версия значительно отличается от принятой до сих пор в США ICD-9, как базовая с некоторыми изменениями в терминологии, чтобы приблизиться к версии, принятой международной организацией здравоохранения системы ООН — ВОЗ. В России же принята национальная классификация, по которой алкоголизм относится к соматогенным, экзогенным и экзогенно-органическим психическим расстройствам (а вовсе не к заболеваниям).

Сейчас уже доподлинно известно, что более 85 % алкоголиков стали ими от присутствия соответствующих генов. Поэтому полностью избавиться от зависимости не получится… Вот только исследователи разных дальних родственников тех Высоцких не смогли обнаружить алкоголиков в семейном дереве у ВВ. Эти вещи, как правило, утаивают, и они могут проявиться совершенно неожиданно для окружающих данного субъекта.

Были попытки определить алкоголизм как одну из социальных фобий, перерастающую в полную зависимость, ну и соответствующий сопровождающий букет болезней. Но тогда не было еще генного анализа… Да и к семейству Высоцких это вроде бы не подходит…»

Такая вот отповедь интернет-болтуну! Зачем? А чтоб на Высоцкого не клеветал! И на досужую болтовню на форумах — что, мол, могло измениться после публикаций моих книг о Высоцком — отвечу: вот в таких текстах, господа «псевдовысоцковеды», и есть результат нашей совместной продуктивной работы с друзьями. Умные, как говорится, поймут…

На самом деле новый материал на эту сложную тему все же есть. Полный его вариант публикую впервые. Известному врачу-психиатру, президенту Московской психотерапевтической академии Михаилу Буянову, можно верить. Или не верить… Но если и опровергать то, что он сказал, то не гипотетическими фэнтези, а только фактами.