Александра Элбакян - Автобиография

На этом курсе я узнала, что в экономике есть такое понятие, как общественное благо. Это такое благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят они за него или нет. К признакам общественного блага относится признак неисключения и признак неконкурентности в потреблении — то есть потребление блага одним человеком не уменьшает возможностей потребления его другим.

Пример чисто общественного блага: национальная оборона. Есть и частично общественные блага, такие как образование, медицина, дороги.

И что самое интересное? Общественные блага относятся к так называемым провалам рынка — это значит, что свободный рынок не может обеспечить достаточно производство этого блага.

Я подумала, что это очень похоже на ситуацию со Sci-Hub и научными журналами: очевидно было, что свободный рынок, когда отдельные научные статьи продаются как товар — не может обеспечить потребность людей в научной литературе. Научная информация — это общественное благо. Она неконкурентна в потреблении: например, шоколадку можно съесть только один раз, и она исчезнет. А научная статья никуда не денется, даже если её прочитает бесконечно много людей. Научные издательства сравнивают свободный доступ к научным статьям с кражей шоколадок из магазина; экономическая теория говорит нам о том, что они очевидно не правы.

К провалам рынка относят и такое явление, как информационная ассиметрия. В этом случае производители каких-то благ более информированы, чем потребители. Особенно это распространено в образовании и медицине. Врач может продавать пациенту дорогостоящие и ненужные лекарства, пользуясь неинформированностью последнего. Свободный рынок в таком случае тоже «ломается» и работает неэффективно. Поэтому государство должно информационную ассиметрию уменьшать: участвовать в формировании информационной инфраструктуры рынка, распространять информацию, необходимую производителям и потребителям.

«Поэтому государство должно поддерживать открытый доступ к научной информации» подумала я.

Еще в программе был научно-исследовательский семинар, где в группах по 3-4 человека студенты занимались научной работой. Результатом этой работы должна была стать научная статья. С группой у меня не сложилось, так как особо в НИУ ВШЭ ни с кем не дружила, и я стала работать самостоятельно.

Хотелось писать что-либо на тему информационной открытости и свободного обмена информацией. После некоторых творческих мук я придумала следующую гипотезу для своего научного исследования:

Информационная открытость зависит от уровня доверия в обществе. Это очевидный факт, что стремление открыто обсуждать идеи и проблемы пропадает, например, в атмосфере страха и взаимного недоверия. А атмосфера и психологический климат в обществе формируется через СМИ. Если в новостях постоянно говорят о каких-то негативных событиях, то уровень взаимного доверия в социуме падает и как следствие, общество становится более закрытым. Таким образом получается, что свобода слова препятствует развитию информационной открытости общества.

Так как информационная открытость и свобода слова понятия тесно связанные друг с другом, то можно сказать, что свобода слова пожирает сама себя.

Чтобы проверить гипотезу, я сделала эксперимент на планшете: испытуемые просматривали приятную или плохую новость, а затем должны были оценить свой уровень доверия к человеку на фотографии, фотографии и новости скачивались с Интернета.

Свою научную работу надо было постоянно обсуждать с преподавателем, у которого была большая таблица всех студентов. Обсуждать с ним что-то было очень трудно: он критиковал абсолютно любые мои идеи и задавал вычурные вопросы. Психологически это невероятно изматывало; у меня создавалось впечатление, что он просто издевается либо стремится вывести меня из себя. Трудно сказать: хотел ли он меня засыпать, ему не нравилась моя гипотеза или же он честно искал какие-то недочеты.

Поговорив с другими студентами, я обнаружила, что у них впечатления были иные: якобы профессор наоборот подсказывал, что писать. Его нужно было только направлять, и он сам говорил, что делать. Хотя и мне он советовал что-то: но мне казалось, что он просто хочет сбить меня с толку и увести в сторону от идеи моего исследования.

Так или иначе мне понравилась статья, которая у меня получилась в итоге.

На зимних каникулах я села переделывать свой сайт Sci-Hub. Я решила сделать код проекта современным — объектно-ориентированным.

В НИУ ВШЭ в то время постоянно проводились мероприятия, посвященные как раз информационной открытости и прозрачности государства. 9 октября в университет приехал советник Медведева и министр «Открытого правительства» Михаил Абызов. Темой встречи было: как сделать правительство и власть открытыми для общества? Студентов собралась большая толпа. Сам министр мне очень понравился. Еще один круглый стол был 26 октября «Практика и проблемы использования открытых государственных данных».

На одном из таких круглых столов по открытым данным я нашла человека с необычным именем «Иосиф Дзялошинский» Зайдя на его сайт, я увидела описание:

«Уже много лет я интересуюсь той сферой человеческой жизни, которая на сухом языке науки называется коммуникацией. Для меня коммуникация – это встреча двух сознаний, которые стремятся прорваться сквозь преграды и барьеры, чтобы слиться в удивительном и очень редком состоянии, которое называется взаимопониманием»

Он как будто эту идею у меня взял: так это было похоже на то, над чем я думала. Поэтому я попросила, чтобы он стал научным руководителем для моей курсовой работы.

После того доклада о древнем Египте у меня появилась идея посмотреть на информационное общество в историческом контексте, то есть разобраться, какую роль играла информация в государственном управлении с древнейших времен до наших дней. А именно, ответить на вопрос: является ли информационная открытость чем-то по сути несовместимым с властью?

— На языке суахили «власть» — это «тайна» — ответил профессор — поэтому такое вполне может быть.

А так тема ему не понравилась: она была слишком объемной. Но я все равно решила взяться за работу. Я думала сначала написать какой-то законченный текст, а потом выслать его руководителю, чтобы продолжить обсуждение. Но в итоге времени не хватило: какой-то связный текст у меня появился только к тому времени, когда курсовую уже надо было сдавать. Я отправила его по почте профессору и неожиданно получила оценку «отлично»

Я начала копать с древнего Египта. У египтян существовал некий бог по имени Тот, который считался изобретателем письменности, всех языков и был автором всех книг — то есть управлял всей информацией и знаниями. У него был древнегреческий аналог — бог Гермес, который у древних греков управлял коммуникацией и торговлей. Позднее эти боги слились в единое божество — Гермеса Трисмегиста.