Андрей Бабицкий - Вся правда о либералах. Как я стал русским патриотом

В чём я совсем не уверен, так это в братьях-украинцах — как им понравится полёт миротворческого воображения Ксении Анатольевны. По статистике, их в три раза меньше, чем русских, а это значит, что они с ходу проигрывают территориальный спор в ходе референдума. Русские просто задавят массой. Ведь не секрет, что ответ на вопрос: «Чей Крым?» в исполнении подавляющего большинства российских граждан будет звучать предельно однозначно и просто: «Наш». Сама ли госпожа кандидат соорудила эту конструкцию, которую сложно назвать просто нелепой, или кто-то из её многомудрых товарищей так славно расстарался, не суть важно. Существенно то, что она взяла на себя труд изложить сей циклопический проект, продемонстрировав в очередной раз: банкротство человеческого интеллекта — это процесс, не знающий точки замерзания, не имеющий нижнего предела, он воистину безграничен.

Удивительно, для Донбасса Ксения умудрилась сложить совсем другую программу, которая и базируется на иных принципах. Удивительным образом, когда она переводит взгляд на народные республики, он вдруг теряет теплоту и человеколюбие. Если права и интересы жителей Крыма — это несомненный приоритет, то в случае Донбасса человек, житель данного региона из дорожной карты, развёрнутой Собчак перед взором американцев, вдруг выпадает совсем. Его как бы нету совсем, нигде. Претендент на место первого лица в России — хотя она говорит, что ни на что не претендует, — заявила, что если в Донецк и Луганск перестанет поступать российская помощь, если оттуда выведут российские войска, которые маскируются там под добровольцев, то проблема решится сама собой.

Вы действительно, Ксения Анатольевна, думаете, что здесь, где я живу и работаю уже почти четыре года, не воюют коренные жители края? Что это не они поднялись на защиту своего языка, своей культуры, своего права оставаться русскими людьми в теперь уже далёком 2014 году? И вы правда ничего не знаете о том, что если Украине каким-то образом удастся вернуть мятежные территории под свой контроль, то отсюда будут вынуждены бежать сотни тысяч человек, а на головы оставшихся обрушатся чудовищные репрессии? Ну вот скажите, вы обнаружили сепаратистов в Крыму и полагаете, что с их мнением нужно считаться. А как получилось, что в Донбассе вы этих сепаратистов не увидели. Там или сплошь российские военные, которые только и воюют, или какие-то обезволенные Россией марионетки. Вот этот момент в вашем выступлении остался для меня не вполне ясен.

Но я и не очень хочу, чтобы вы что-то проясняли, поскольку понимаю, что потенциал ваших миротворческих усилий находится даже не на нулевой отметке, а явно перешёл в разряд отрицательной величины. Крымский прожект — это какая-то нездоровая и откровенно нахальная экзотика, как в «Женитьбе» Гоголя: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязаности, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась». Но очевидно, что губы не приставить и дородности не прибавить.

По Донбассу же вы, Ксения Анатольевна, просто воспроизвели, не утруждая себя попытками его усовершенствования, один из самых примитивных, бездушных украинских мифов, который так же увязан с житейскими реалиями, как и вероятность вашей победы на президентских выборах. Глупость и чёрствость не столь уж и диковинные свойства человеческой натуры, но люди публичные, знающие за собой этот грех, прибегают к целому набору приёмов, чтобы их скрывать. Мне кажется, что и вы вполне могли бы овладеть этим искусством.

Всё же для личности определённого склада есть какие-то непреодолимые рубежи. Скажем, человек, привыкший перебирать бумажки в пыльном архиве, едва ли будет выглядеть убедительно в роли шоумена, а шоумену, посвятившему свою жизнь обслуживанию интересов и вкусов массовой аудитории, полагающемуся на силу технических приёмов, обеспечивающих не всегда здоровый интерес зрителя, не стоит изображать из себя политика, то есть фигуру, готовую взять на себя ответственность за жизнь миллионов людей.

Получится нелепо, а в случае с Ксенией Анатольевной Собчак, вчера пробовавшей свои силы в передаче Владимира Соловьёва, и как-то стыдно за молодую женщину, не понимающую, какая гигантская пропасть разверзлась между всем её жизненным опытом, манерой мыслить и вести себя и статусом даже не кандидата в президента, а даже просто оппозиционного лидера, вознамерившегося объединить вокруг себя граждан, которым не нравится положение дел в России.

Здесь дело, конечно же, в масштабах личности. Точно такая же история, как и с Алексеем Навальным, который вроде бы произносит правильные в целом слова о необходимости борьбы с коррупцией, о политических правах и свободах, а сама стилистика его заявлений, строй речи, недостойные полемические приёмы, к которым он прибегает, пренебрежение к собеседникам и соратникам — всё говорит о том, что, попав во власть, такой человек просто не сможет выражать ничьих интересов, кроме собственных. Просто потому, что не дал ему господь широты кругозора, понимания сложности окружающего мира, уважения к другим, иначе мыслящим и иначе устроенным, терпения, мудрости и такта. Что он видит себя центром той вселенной, которую собрал из обрывков лозунгов, шума городских площадей, калейдоскопа рекламных огней в центре Лондона или Парижа, путешествий за границу и неузнаваемых им лиц людей, сливающихся в единую толпу, которой он намерен повелевать.

Собчак, конечно же, не менее эгоцентрична, замкнута на себе, но она в отличие от Навального тепличное, комнатное растение. Площадь — не её стихия. Ей удобнее произносить свои речи в камерном кругу, где на какие-то речевые огрехи никто не станет обращать внимания, где ей гарантирована дружеская поддержка, уютная атмосфера кружковщины, когда можно потрещать обо всём и ни о чём одновременно, не опасаясь, что тебя станут ловить на слове и тыкать физиономией в какую-нибудь провальную фигуру речи. Отсюда её чудовищная формулировка про «генетическое отребье» — так она назвала население России, — которую она допустила не на передаче у Соловьёва, а чуть раньше, но у Соловьёва повторила ошибку с уже эпическим размахом. Но об этом чуть позже.

Собчак не удалось использовать Соловьёва в качестве медиатора для общения с телеаудиторией. Он сразу поставил её в крайне некомфортные условия, навязав темп жёсткой и компромиссной дискуссии. Решив принять вызов, Ксения Анатольевна тут же проиграла, поскольку по большому счёту ей нечего сказать зрителям по существу задаваемых вопросов.