Андрей Бабицкий - Вся правда о либералах. Как я стал русским патриотом

О том, что у власти в стране находятся душители свободы, что к выборам не допускают честных и порядочных людей, о прогрессирующей бедности и прочих ужасах нашего городка можно услышать много от кого ещё, но в более качественном исполнении. Собчак же своим участием в соловьёвской программе, своей предполагаемой регистрацией в качестве кандидата в президенты как бы нарочно и шаг за шагом опровергала каждый выдвигаемый ею тезис.

А уж в роли защитницы сирых и обездоленных, лишившихся доступа к продуктовой корзине из-за возвращения Крыма, она с её миллионными заработками и вовсе выглядела комично и несуразно. Вот это как раз и есть катастрофическое расхождение стиля, поведенческой манеры и желания изображать героя пьесы, о содержании которой, интерьерах, в которых должно проходить действие, ты имеешь самое смутное представление.

Под конец программы она умудрилась походя обидеть пенсионеров, объяснив, что они не могут сложить дважды два и не имеют доступа к необходимой информации, поскольку так себе ориентируются в Интернете. Поэтому судьбу страны должны решать тридцатипятилетние активные пользователи Интернета, у которых и с ориентацией в пространстве, времени, обстоятельствах, и с головами всё в порядке. Это тоже пассаж о «генетическом отребье», но уже взятом в отдельной возрастной группе.

Такого грандиозного провала я, честно говоря, не ожидал, поскольку считал, что у Ксении Анатольевны есть вкус, который позволит ей избежать совсем уж абсурдных просчётов. Я полагал, что она сможет просто отбарабанить некий набор очевидных либеральных лозунгов, пококетничает с ведущим, улыбнётся бессчётное число раз зрителям и на том её неудачное выступление и завершится без большого позора и ущерба для репутации. Но нет, она решила увековечить свой крах, поставить памятник из гранита собственному фиаско. Понятно, что Владимир Соловьёв, её обозливший, немало такому развитию событий поспособствовал.

В конце программы она, уже изрядно вымотанная и раздражённая, объяснила ведущему, что согласилась на участие в съёмках точно таким же образом, как люди по нужде волей-неволей заходят в общественный туалет. Желая побольнее уязвить Соловьёва, она выбрала, наверное, самый неудачный из всех возможных образ происходящего. В мгновение ока и одной фразой зрители в студии, а также сотни их тысяч, а то и миллионов по всей стране были обращены Ксенией Анатольевной в девиантов и извращенцев, наблюдающих за подобием производимого ею физиологического акта. В качестве «генетического отребья» теперь выступила вся российская телеаудитория. Поняла ли сама Собчак, что она сказала и каким будет долгое послевкусие от подобранной ею метафоры? Не думаю. Эта передача продемонстрировала ещё одно её свойство. Она катастрофически и агрессивно неумна и по этой части отныне может смело конкурировать с Алексеем Навальным.

Танцы с бубнами, устроенные нашей высокодуховной либеральной общественностью вокруг блокировки мессенджера «Телеграм», можно было бы посчитать уже традиционным для этой публики ритуалом проводов всего светлого и чистого на фоне перекрывшей небо завесы сгущающегося мракобесия и торжества сил закрепощения и несвободы.

Ритуал этот исполняется по любому поводу, а иногда и вовсе без оного, чтобы вновь и вновь ставить мировую общественность в известность о тех политических сумерках, в которые погрузилась Россия. В праздничной лихорадке пребывают правозащитники, получившие очередное неопровержимое доказательство глубочайшего пренебрежения к правам человека, которое открыто демонстрирует российская власть. Подтянулись и международные организации, тут же выдвинувшие типовые обвинения в адрес России. Так, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека усмотрело нарушения «стандартов в области прав человека» в России в связи с блокировкой в стране мессенджера «Телеграм». Ну в этом как раз ничего необычного нет.

Однако на сей раз на защиту означенного мессенджера поднялись и граждане, которые не выказывали ранее склонности предавать анафеме кровавый режим. Вполне вменяемые соотечественники заговорили о юном гении, которого фактически вынудили покинуть страну, а когда ему удалось уже за рубежом создать новое выдающееся творение, то длинные и топорные лапы государства российского дотянулись и до него.

Только ленивый в эти дни не пнул Роскомнадзор, который в своей попытке заблокировать «Телеграм» уронил множество других ни в чём не повинных ресурсов. Да, собственно, и владелец самой блокируемой сети, по мнению большинства критиков, независимо от их политических воззрений, чист, как младенец. Он просто следовал важнейшему принципу: во что бы то ни стало обеспечить защиту приватных данных от посягательства спецслужб. И за это Дуров достоин всяческих похвал, а не поношений и преследования.

Нашим прекраснодушным соотечественникам стоило бы заглянуть в самое начало этой истории. Я перескажу события в двух словах, поскольку они уже преданы огласке другими ресурсами. Итак, в 2017 году в Санкт-Петербурге происходит теракт. ФСБ обращается в суд, как того требует законодательство и Конституция, с тем, чтобы получить доступ к переписке шести подозреваемых в «Телеграме». Суд удовлетворяет иск, и ФСБ направляет запрос в компанию.

Владельцы мессенджера просто не отвечают. На судебном заседании юристы «Телеграма» утверждают, что силовики действуют в нарушение 23-й статьи Конституции. Однако она гласит следующее: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». То есть ни о каком нарушении речи не идёт и близко. Компания проигрывает дело, и на неё накладывают штраф.

В результате за неисполнение решения суда о передаче данных, которые Павел Дуров в том или ином виде отказался предоставить ФСБ, принимается новое решение о блокировке мессенджера. Может быть, я неправ, но мне почему-то кажется, что когда речь идёт о столь тяжком преступлении, как теракт, то спецслужбы всего мира имеют полное право требовать информационного сотрудничества от кого бы то ни было.

И отказ от такого сотрудничества вообще может выглядеть как пособничество преступникам. Государство, блокируя «Телеграм», прибегает к легитимному насилию, которое служит цели поддерживать в надлежащем виде общественную безопасность. Я, к примеру, совсем не желаю, чтобы террористы имели возможность разрабатывать свои планы, используя те или иные электронные площадки, а потому выступаю за регулирование этой сферы соответствующим образом. Те, кто хотел бы защищать права террористов и их приватные данные, могут переехать в какой-нибудь Афганистан и там найти себе аутентичных особей, о которых можно заботиться, находясь с ними в непосредственном контакте. А на территории России пусть действуют все необходимые запреты. Если путём блокировки какого-нибудь мессенджера удастся спасти человеческие жизни, то блокируйте, ребята из ФСБ и Роскомнадзора, и никого не слушайте. А то тут вам многого наговорили.