Петр Худяков - Путь к Цусиме

Вопрос о повреждениях, полученных японской эскадрой от наших снарядов, со слов гг. офицеров, бывших в плену, был дополнен и освещен такими данными:

На бр. "Mikasa", на котором был сосредоточен весь огонь Балт. — Цус. эскадры, лейт. Степанов видел "выше брони одну круглую пробоину , по-видимому, от 10-дюймового снаряда; пробоина была заделана согнутой койкой и закрашена красной краской; вторая пробоина была в трубе, — сквозное круглое отверстие на вылет; такелаж, рея, — все было цело, невредимо; все было в такой чистоте, как будто корабль вышел на смотр, а не участвовал в 8-часовом бою; на бр. "Fuji" который во время боя ходил вторым, т. е. следовал за "Mikasa", была пробоина от снаряда, попавшего в командирскую каюту; снаряд ударился в дверь, повреждена деревянная переборка; следов взрыва нет, все цело". Лейтенанты Четвертухин и Трухачев видели повреждения, полученные кр. "Jdzumo", который шел под флагом адм. Камимуры; "корабль имел 4 пробоины, из коих одна была серьезная; палуба кают-компании и две переборки были пробиты; один снаряд разорвался как раз в каюте; но все дерево там было цело, ни одна из щепок не была обожжена "… "На кр. "Takiwa" было одно отверстие от 6-дюйм. снаряда, который пробил оба борта и не разорвался "…

Относительно спасательных средств выяснилось на суде, что спасательных поясов на бр. "Николай" было всего 44; но они были старые, испорченные, и на о-ве Крите их сами чинили на корабле; спасательных кругов было 20 шт., тоже старые, чиненые; койки и матрацы были исправны, — одна треть новых, две трети старых. Около двух третей всех матросов плавать не умели , были взяты из Вологодской и Вятской губерний. Это — показание шкипера Преображенского с "Николая"; сам он — нижегородец, с Волги, но ему стоило больших трудов попасть во флот. "Набирали команду отовсюду и очень разнородную; тут были повара, конюхи, а матросов очень мало. Офицерам стоило большого труда создать из этих людей боевую единицу".

Общая картина, вырисовавшаяся из допроса всех свидетелей обвинения , такова: средств спасти экипаж не было никаких , так как, помимо повреждения в судах, сами спасательные средства (шлюпки, буи, спасательные круги) находились в весьма жалком состоянии. Тогда Небогатов, руководствуясь законом, решил сдачу, предварительно посоветовавшись со своими офицерами. Небогатов выставляет себя полновластным начальником, который руководствовался своим разумом и чувствами, который в ту трагическую минуту был гораздо хладнокровнее, чем теперь на суде.

Следуют свидетели защиты — все по "Николаю I", вызванные отдельными подсудимыми для установления или опровержения отдельных подробностей (как например, находился ли тот или другой из подсудимых в момент совещания адмирала Небогатова со штабом в боевой рубке). Свидетели в большинстве случаев повторяют точно заученный урок. Толку от них добиться трудно. Подсудимый старший инженер-мех. Хватов дает объяснение по поводу вопроса о скорости "Николая I". В официальной справочной книжке скорость его показана — 14 узлов, между тем из показаний всех свидетелей видно, что скорость хода броненосца была 11,2 узла: 14 узлов — это скорость, развиваемая во время официального испытания, когда специально чистятся котлы, берется специальный уголь, набирается специальная команда. Но самая главная причина уменьшения скорости хода — в том, что разбита была носовая дымовая труба, листы были разворочены, и труба лопнула; а затем все время было залито носовое отделение, почему получился крен на нос. Рассыльный Лясов удостоверил весьма важное обстоятельство, что уже после сигнала о сдаче с "Орла" были произведены 3 выстрела.

Выделялось из всех показание свидетеля корабельного инженера капитана Костенко. Это один из серьезно образованных морских офицеров; говорил он образно и красноречиво. Костенко, служил на сдавшемся броненосце "Орел" и был очевидцем цусимской катастрофы; ему отлично известны боевые и прочие недостатки судна, а также все обстоятельства и настроение команды до сдачи, во время сдачи судна, в плавании и после сдачи. Свидетель был ранен еще до боя, разгромившего нашу эскадру. Услыхав известие о состоявшейся сдаче броненосца, Костенко с помощью мичмана Карпова поднялся на верхнюю палубу, но увидел, что все 4 броненосца небогатовского отряда тесным кольцом окружены японской эскадрой. Свидетель без всякого наводящего вопроса со стороны защиты, откровенно заявил, что, окинув взором суда неприятельской эскадры и обратив внимание на их число, блестящую внешность и отсутствие повреждений, он пришел к убеждению, что иного выхода, как сдача, адмиралу Небогатову не было.

Это же убеждение должна была разделять и команда, которой 15-го мая овладело какое-то подавленное настроение, состояние полнейшей апатии, вследствие безрезультатности нашей орудийной стрельбы накануне по неприятельским судам. Из ответов инженера Костенко, на ряд вопросов, предложенных прис. пов. Волькенштейном, между прочим выяснилось, что броненосец "Орел" отправился в плавание без предварительных испытаний , хотя еще в Кронштадте обнаружил свою плавательную неблагонадежность, опрокинувшись при каком-то повороте и едва не утонув. Потребовалось две недели для того, чтобы снова поставить броненосец в подобающее ему положение; эти двухнедельные работы однако создали для "Орла" великолепную трюмную команду, которая и спасла броненосец во время продолжительного и трудного плавания. Зато остальная судовая команда была совершенно не подготовлена не только в боевом смысле, но и просто для плавания. Ее пришлось обучать во время пути. В пути же обучали орудийную прислугу стрельбе, которая производилась всего 3 раза и дали очень печальные результаты.

Показаниями кораб. инж. Костенко между прочим установлены следующие факты:

"Крытая броневая палуба у броненосца "Николай І-й" вследствие перегрузки была у ватерлинии, хотя должна была быть на 3 фута над водой ; запас пресной воды был взят на него 2100 тонн вместо нормы в 1000 тонн. В палубе этого броненосца было всего 6 переборок; и 2–3 пробоины близ ватерлинии грозили опрокинуть корабль. Перегрузка для него была крайне опасна. Если бы вода зашла в палубу, то судно опрокинулось бы. В носовом отделении броненосец имел уже две пробоины, и положение его считалось весьма серьезным."

"Во время постройки "Орла" Рожественский три раза посетил его, но не осматривал… Рулевой аппарат этого броненосца был в неисправности еще при выходе из Либавы; при неосторожном обращении с ним, когда руль приходилось класть на борт, броненосец легко можно было опрокинуть … Перегрузка на "Орле" была в 1700 тонн. На пробе перед уходом в поход корабль давал 17,6 узлов; в походе шли на 11 узлах; в бою на "Орле" один котел вышел из строя, дымовые трубы были пробиты, особенно кормовые, и ход мог быть у броненосца не более 15 1/2 — 16 узлов. В "Орел" попало 14 мая до 150 больших снарядов, из них 42 были 12-дюймового калибра. В очень короткий промежуток времени с 7 час. до 7 ч. 20 м. в правый борт броненосца попало около пятнадцати штук 12-дюйм. снарядов, из этих попаданий было шесть парных, из чего можно заключить, что Японцы стреляли залпами. В левом борту "Орла" было 30 попаданий за 10 минут; причем около 12 снарядов было 12-дюймовых, а концентрировались они около боевой рубки, которая представляла незначительную защиту, и находившиеся в ней не были укрыты от осколков… Образцы постройки боевых рубок за 20 лет у нас не изменились , хотя нам известны были и лучшие образцы. На "Николае" все 6-д. и 9-д. орудия были поставлены без защиты отдельно по палубе, как ставили их на судах в 80-х годах"…