Саймон Шама - Глаза Рембрандта

История отношений Рембрандта и Гертье подробно излагается Дирком Висом, впрочем сделавшим в своей работе немало необоснованных предположений: Vis Dirck . Rembrandt en Geertje Dircx, de identiteit van Frans Hals’s «Portret van een schilder en de vrouw van een kunstenaar». Haarlem, 1965. См. также рецензию на нее: Eeghen I. H. van . Maandblad Amstelodamum 52 (1965): 167.

Эротическая привлекательность этих персонажей и реакция на них цензоров детально обсуждаются в исследовании Дэвида Фридберга: Freedberg David . The Power of Images: Studies in the History and Theory of Response. Chicago; London, 1989. P. 317–377.

Некоторые драгоценности, в основном те, что Гертье впоследствии заложила, упомянуты в свидетельских показаниях ростовщицы и жены шкипера Гиргтген Наннингс в сентябре 1656 г. См.: RD 1656/7, 390–391.

Ibid. 1648/2, 260–261.

Ibid. 1649/4, 269.

Ibid. 1649/7, 273–274.

Ibid. 1649/9, 276.

Ibid. 1656/2, 337–338; Vis . Rembrandt en Geertje Dircx. P. 332–334.

RD 1656/4, 339; см. также: Vis . Rembrandt en Geertje Dircx. P. 75–76.

RD 1656/5, 340–341.

Ibid. 1654/11, 318.

Ibid. 1654/15, 320.

Вторая книга Царств 11: 27.

Koerner Joseph Leo . Rembrandt’s «David at Prayer» // Rembrandt’s «David at Prayer». Jerusalem, 1997. См. также: Schama Simon . Rembrandt’s David // Ibid.

Вторая книга Царств 11: 4.

См., например: David Bomford et al . Art in the Making: Rembrandt. London, 1988. P. 96.

Кларк Кеннет . Нагота в искусстве. Исследование идеальной формы / Перевод М. В. Куренной, И. В. Кытмановой, А. Т. Толстовой. СПб., 2004. С. 388.

Там же. С. 388.

Цит. по: Schwartz Gary . Rembrandt: His Life, His Paintings. London; New York, 1985. P. 283.

Groenveld S . The English Civil Wars as a Cause of the First Anglo-Dutch War // English Historical Review 30 (1987): 561.

RD 1653/9, 300–301.

Dudok van Heel S. A. C. «Gestommel» in het huis van Rembrandt van Rijn: Bij twee nieuw Rembrandt-akten over het opvijzelen van het huis van zijn buurman Daniel Pinto in 1653 // Kroniek van het Rembrandthuis 43 (1991): 3–13.

RD 1654/3, 308–309.

Ibid. 1654/3, 610–611.

Ibid. 1654/5, 310.

См. биографическую заметку Николетт Маут в работе: Mout Nicolette . De wereld binnen handbereik: Nederlands kunst– en rariteitenverzamelingen, 1581–1735. Amsterdam, 1992. P. 78. О Яне Сиксе и Рембрандте см. также: Smith David . «I Janus»: Privacy and the Gentlemanly Ideal in Rembrandt’s Portraits of Jan Six // Art History 11 (March 1988): 42–63; Bille Clara . Rembrandt and the Burgomaster Jan Six: Conjectures as to Their Relationship // Apollo 85 (1967): 260–265; Freedman Luba . Rembrandt’s Portrait of Jan Six // Artibus et Historiae 12 (1985): 89–105.

См. с. 679–680.

Например, в голландской версии испанской пьесы «Искусство обмана» «Zabynaja, of Vermomde loosheid», поставленной в 1648 г., картинам Рембрандта делается весьма сомнительный комплимент: их, мол, «затмевает» шитье героини, «ибо она тоже пишет золотом». RD 1648/9, 265.

Schwartz Gary . Apollo, Apelles en the Third Man: schilderkunst, letterkunde en politiek rond 1650 // Zeventiende Eeuw 11 (1995): 124–130.

См. с. 196.

Mout . De wereld binnen handbereik. P. 117.

RD 1653/11, 302.

Smith . «I Janus». P. 43.

RD 1654/21, 322. Текст хронограммы звучит так: «AonIDas teneris qVI sUM VeneratVs ab annis TaLIs ego IanUs SIXIVs ora tULI. op myn schildery» («С юности почитавший нежных Аонид, такой облик имел я, Ян Сикс. К моему портрету»; лат . и нидерл .). Прописные буквы, кроме «A», «S» и «T», в совокупности составляют дату «1654».

Термин «houding» обсуждается в работе Пола Тейлора: Taylor Paul . The Concept of «Houding» in Dutch Art Theory // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes 55 (1992): 210–232; см. также: Wetering Ernst van de . Rembrandt: The Painter at Work. Amsterdam, 1997. P. 160–162.

Предположение, что «Аристотель», находящийся в нью-йоркском музее Метрополитен, в действительности изображает Апеллеса, было высказано Полом Креншоу, любезно позволившим мне ознакомиться с полным текстом своего серьезного и глубокого исследования «„Аристотель“ Рембрандта или „Клевета“ Рембрандта?» ( Crenshaw Paul . «Rembrandt’s „Aristotle“? Or Rembrandt’s „Calumny“?»). Его анализ, содержащий множество веских доказательств, убедил меня в том, что Рембрандт действительно показал Апеллеса, однако я не уверен, что сюжет этой картины – клевета Апеллеса, если учесть совершенно иной характер неотложных проблем, которые, как известно, занимали его в 1653 г.

Документальная история картин, которые заказывал Руффо, изложена в работе: Giltaj Jeroen . Ruffo en Rembrandt: Over een Siciliaanse verzamelaar in de zeventiende eeuw die drie schilderijen bij Rembrandt bestelde: Doctoral dissertation. Amsterdam: Vrije Universiteit, 1997. См. также: RD 1654/10, 315.

О барочной Мессине см.: Castiglione Pietro . Storia di un declino: II seicento siciliano. Syracuse, 1987. Выражаю благодарность Мередит Хейл, обратившей мое внимание на этот источник, а также сообщившей много ценных сведений о Мессине XVII в. и о династии Руффо.

Giltaj . Ruffo en Rembrandt. P. 44. См. также: Schutte O . Repertorium der Nederlandse vertegenwoordigers residerende in het buitenland, 1584–1810. The Hague, 1986. P. 454–455. Вид Мессинской гавани, написанный Казембротом, находится в музее Чертоза ди Сан-Мартино в Неаполе.

Crenshaw . Rembrandt’s «Aristotle»? P. 2.

Бюст, который Рембрандт изобразил на картине, безусловно, был тем, что в описи его имущества 1656 г. идентифицирован как «Гомер». Однако, подобно Псевдо-Сенеке, находившемуся в коллекции и Рубенса, и Рембрандта, этот «Гомер» представлял собой некий образ, который принято было отождествлять с великим поэтом древности без всяких на то оснований. У Руффо, возможно гордившегося своим знанием Античности, не было никаких очевидных причин разделять это всеобщее заблуждение.

Crenshaw . Rembrandt’s «Aristotle»? P. 35. См. также: RD 317.

Giltaj . Ruffo en Rembrandt. P. 37.

Held Julius S . Rembrandt’s «Aristotle» // Rembrandt Studies. Princeton, 1991. P. 28. N. 41.

Ibid. P. 17–58. Совершенно иная интерпретация содержится в работе Маргарет Дойч-Кэрролл: Deutsch-Carroll Margaret . Rembrandt’s «Aristotle»: Exemplary Beholder // Artibus et Historiae 10 (1984): 35–56.

Brilliant Richard . Portraiture. Cambridge, 1991. P. 81.

Плиний Старший . Естествознание. Об искусстве. Книга XXXVI. С. 94. Я также обратил внимание на то, что, согласно Плинию, Апеллес получил плату за портрет Александра полновесной золотой монетой (строка 92) и жест, который делает левой рукой персонаж Рембрандта, словно отсылает к этому фрагменту.

Slive Seymour . Rembrandt and His Critics. The Hague, 1953; reprint, New York, 1988. P 81.

RD 1665/8, 546.

Йерун Гилтай ( Giltaj . Ruffo en Rembrandt. P. 49–56) убедительно доказывает, что картина из Глазго не может быть «Александром», которого Рембрандт послал Руффо в 1661 г. По мнению Гилтая, об этом однозначно свидетельствует дата «1655», видимая на ней при исследовании методом инфракрасной спектроскопии. Едва ли Рембрандт успел бы написать этого «Александра» столь быстро, всего за год, после того как отправил Руффо «Аристотеля». Да и зачем было Рембрандту писать «Александра», а потом на шесть лет задерживать его отправку в Мессину, если, конечно, эта картина не была создана задолго до получения заказа и Рембрандт просто не подновил ее, пришив дополнительные фрагменты холста, чтобы она соответствовала требованиям заказчика? Картину с изображением человека в шлеме, хранящуюся в Музее Галуста Гюльбенкяна в Лиссабоне, можно воспринимать как портрет Титуса ван Рейна в образе Александра, тем более что шлем его украшает фигурка совы – по мнению многих искусствоведов, символа македонского царя. С другой стороны, совы ассоциировались с Минервой, а значит, мы можем предложить и такую интерпретацию картины. В любом случае размеры лиссабонского полотна куда меньше, чем те, что указывает Рембрандт в записке, прилагаемой к счету, который он предъявил Руффо. Гилтай делает вывод, что, по всей вероятности, «Александр» Руффо утрачен. Другая точка зрения представлена в статье Кристофера Брауна в следующем каталоге: Brown Christopher . Rembrandt: The Master and His Workshop. New Haven; London, 1991. P. 261.