Лаврентий Берия - Спасенные дневники и личные записи. Самое полное издание
- Название:Спасенные дневники и личные записи. Самое полное издание
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Яуза-пресс
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9955-0838-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Лаврентий Берия - Спасенные дневники и личные записи. Самое полное издание краткое содержание
САМОЕ ПОЛНОЕ ИЗДАНИЕ секретных дневников и личных записей Л. П. Берии, спасенных вопреки приказу его убийц.
Политическое завещание величайшего государственного деятеля Сталинской эпохи проливает свет на главные тайны советской истории – 1937 год, катастрофическое начало войны, Атомный проект, гибель И. В. Сталина.
В этих сокровенных дневниках, наедине с собой, «лучший менеджер ХХ века» исповедально искренен и честен, не избегая самых опасных тем, не замалчивая собственных ошибок, предельно откровенно отвечая на самые сложные вопросы.
Спасенные дневники и личные записи. Самое полное издание - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Отсюда, возможно, и проистекало желание дать зарисовки некоторых своих коллег, прежде всего – из ближней, наиболее доверенной, «команды» Сталина и пусть не впрямую, сравнить их и себя.
Думаю, не случайно (и я обращаю на это особое внимание читателя) в недатированных записях Берии нет ничего ни о Булганине, ни о Микояне, ни о Хрущёве, а о Молотове имеются лишь скупые обмолвки. Возможно, Берия и писал о них, но эти записи или сразу же были уничтожены хрущёвцами, или не попали в поле зрения «группы “Павла Лаврентьевича”».
Но, скорее всего, Берия ничего о Булганине, Микояне и Хрущёве не написал.
К Булганину Берия был, думаю, достаточно прохладен. И, скорее всего, потому, что Сталин ценил Булганина больше, чем тот стоил, а вот Берию Сталин почти до конца своей жизни ценил меньше, чем тот стоил. Иногда Берия оказывался на втором плане в то время, когда Булганин выдвигался на авансцену – как это имело место быть после войны с председательствованием Булганина на заседаниях Совета министров СССР. Всё это не могло не отразиться на отношении Берии к Булганину.
Микоян же к началу 50-х годов (а недатированные записи Берии относятся к периоду никак не раньше, чем где-то 1951 г.) был, судя по некоторым деталям, человеком с двойным дном. Не раз выезжая за рубеж и имея некритический склад ума, Микоян вполне мог разочароваться в практике социалистического строительства и даже как-то сблизиться с представителями космополитической мировой элиты.
Я понимаю, что последнее предположение выглядит чересчур смелым, если не авантюрным, однако я от него не отказываюсь. Возможно, этим своим тайным связям, а не только умению вести весьма гибкую линию, Микоян и обязан тому, что прожил «от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича».
Так или иначе, по натуре Микоян вряд ли был близок Берии, хотя из всех членов высшего руководства знакомство Берии с Микояном было самым давним – ещё по подпольной работе в Баку в период Гражданской войны.
С Хрущёвым Берия был, как можно судить и по ряду документов, и по дневникам Берии, в формально достаточно хороших, и даже временами чуть ли не приятельских отношениях. Во всяком случае на такие отношения явно набивался сам Хрущёв. В своём «письме из бункера» на имя Маленкова, написанном уже после ареста, 1 июля 1953 г., Берия, обращаясь к Хрущёву, написал следующее (пунктуация мной исправлена):
«Никита Сергеевич! Если не считать последнего случая на Президиуме ЦК, где ты меня крепко и гневно ругал, с чем я целиком согласен, мы всегда были большими друзьями. Я всегда гордился тем, что ты прекрасный большевик и прекрасный товарищ, и я не раз тебе об этом говорил, когда удавалось об этом говорить, говорил и т-щу Сталину. Твоим отношением я всегда дорожил».
Достаточно дежурные и, что самое важное, не содержащие ничего конкретного, фразы. Они мало убедительны, особенно если сопоставить их с другими местами письма, содержащего обращение ко всем членам старой «команды» Сталина, составившим после его смерти Президиум ЦК, – Маленкову, Молотову, Ворошилову, Булганину, Кагановичу, Микояну и в третьем лице – к Сабурову и Первухину.
Отношения Берии с Молотовым тоже вряд ли были очень уж безоблачными, особенно после того, как Молотов доказал свою неспособность эффективно руководить советским Атомным проектом, а Берия, напротив, доказал свою способность успешно его реализовать. Тем не менее Берия наверняка относился к Молотову лучше, чем Молотов к Берии.
Завершая это введение, отмечу, что в этот раздел включены также некоторые записи, касающиеся, так сказать, общих кадровых вопросов и проблем компетентного руководства.
У нас книги о героях революции и гражданской войны пишут когда их уже нет в живых. При жизни тоже хвалят, если только к стенке не ставят, и такое бывало. Но есть документы, и кто что делал и как делал из бумаг узнать можно.
А почему он так делал и как он жил, это из документов не узнаешь, а когда вспоминают люди рангом ниже, то получается все равно снизу вверх. А чтобы ровно вровень, для этого надо, чтобы о человеке написал равный, или хотя бы тоже крупный человек.
Лучше всего о Ленине написал Максим Горький, но он и сам был великий писатель. Человек был и дрянь, но талант не отнимешь, так что и написал точно. А ещё о Ленине хорошо написал товарищ Сталин, он сказал, что Ленин – горный орел. Не просто орел, а горный орел. Ленин смог над всеми подняться, а гордости не потерял, бога из себя не изображал. В степи орел летает, кажется, высоко, а разве высоко по сравнению с горами. Тут надо выше всего взлететь, выше солнца, и чтобы не обожгло.
Товарищ Сталин тоже горный орел, а мы тянемся, тянемся, а так высоко как он не полетим. Это талант, так все видеть и всех в руках держать.
О Троцком, Бухарине и др
Я всех видел, могу сравнивать. Вот Троцкий. Когда он был в руководстве, я был еще на большом расстоянии, но видеть его в деле приходилось, так что он для меня – живой человек, могу судить. А что Троцкий? Троцкий себя с Лениным равнял, а на самом деле был павлин, и до конца был павлин.
Под конец он был ручной попугай. Делал, что говорили. Мы давно сказали что он агент империализма. А надо будет рассекретить документы и показать на прямых примерах, что Троцкий в Мексике снюхался и с Гитлером, и с Черчиллем, и с Америкой. На кого только не работал, лишь бы против товарища Сталина. А разве их можно равнять?
Горький написал о Ленине, что он был свой, товарищ, а Плеханов был партийным барином. Так и Троцкий с товарищем Сталиным. Товарищ Сталин и барин Троцкий. Даже по окружению было видно, как люди вокруг одного стоят и как вокруг другого. Троцкий сразу выделялся, когда был в центре, а товарищ Сталин в людях не теряется, хоть себя не выпячивает.
Сразу видно – вот Троцкий, а вокруг люди. А у товарища Сталина наоборот – вот люди, а среди них стоит товарищ Сталин. Троцкий был барин. И Зиновьев был барин, только на свой лад, что-то вроде Керенского, Манилова и Ноздрева вместе. А Каменев сидел последние годы как мышка, скромный. А если присмотреться, видно было, что из него так и перло, что это он должен руководить страной, а не Сталин.
Тогда претендующих хватало. Был такой Рютин. Сейчас о нем уже и не помнят, а было дело, за одно чтение платформы Рютина из партии исключали. И правильно делали. Парень был здоровый, много читал, а не в коня корм. Корчил из себя вождя и теоретика, а не тянул даже на крупного практического работника, зато болтать был мастер. И кончил плохо. Думал, что он тоже орел, а оказалось – чижик.
Комментарий Сергея Кремлёва
На фигуре Рютина, помянутого Л.П. Берией, стоит остановиться подробнее.
Мартемьян Никитич Рютин, член РСДРП(б) с октября 1914 г., родился 13 февраля 1890 г. в деревне Верхне-Рютино Балаганского уезда Усть-Удинской волости Иркутской губернии в крестьянской семье.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: