Джонатан Стейнберг - Бисмарк: Биография

...

Дорогой друг!

Только чрезвычайная важность обстоятельств заставила меня потревожить вас. Обсуждение в палате господ проходит таким образом, что крайне высока вероятность того, что законопроект не будет принят. Вчера две трети членов палаты господ поименно проголосовали против правительственного законопроекта и против решения палаты депутатов. Господа одобрили положение, предусматривающее, чтобы при возрастании базы налогообложения в округах налог на землю и строения не превышал половины той процентной ставки, которая установлена для доходов, в том числе и классифицированных налогооблагаемых доходов, определяющих избирательный имущественный ценз. Это предложение не пройдет в нижней палате. По всей вероятности, будут одобрены решения относительно состава окружных собраний, с которыми палата депутатов также вряд ли согласится. Выступают графы Липпе, Клейст и Зенфт. Их поддержат более половины членов палаты: Путбус, Оскар, Арним и другие. Что делать? Необходимо провести как можно скорее уложение об округах. С этим я как-нибудь справлюсь. А что потом? Консервативное окружное устройство не имеет шансов в палате депутатов, а либеральная система не удовлетворит палату господ. Надо что-то делать. Без организации системы окружного управления застопорятся все другие законодательные программы: по школам, дорогам, администрациям, финансированию. Все застопорится. Умоляю вас, мой дорогой друг, срочно информировать меня о своей позиции по этим делам. Из-за неопределенности многие переходят во вражеский стан. Не желаете ли вы моей отставки, с тем чтобы попробовать решить эти проблемы с другим человеком? Или все-таки откровенно и твердо выскажетесь в поддержку моих усилий? Возможно, к тому дню, когда законопроект вернется в палату господ на второе чтение, следовало бы подготовить Pairschub (назначение в палату новых господ для формирования большинства. – Дж. С. ). Время поджимает.

Сердечно ваш Эйленбург.

P. S. Католики против окружных управ, опасаясь, что местные чины будут поощрять гражданские браки88.

Бисмарк и не изложил свою позицию, и не уехал из Варцина. Он ответил 27 октября 1872 года, пренебрежительно и грубо. У него еще не сложилось мнение по каждой детали:

...

«Если бы наш проект, представленный в палату господ, был девственно чист и совершенен, то и тогда я не думаю, чтобы его приняли сразу и целиком… Полагаю, что ваша деликатность привела к деградации общественного порядка, и мне приходится терпеть здесь ландрата, который, дабы выгородить себя, взялся изображать меня перед местным населением как некомпетентного и нехристианского министра. Уже по одному этому факту можно судить о том, насколько моя власть уважается в других министерствах».

Бисмарк уклонился от pronunciamiento , ни слова не сказал по делу, а только выговорил Эйленбургу за «любимого Вольфа, который во время вашей болезни завалил всю законодательную работу», добавив:

...

«Надеюсь приехать в декабре, но если мне придется и дальше заниматься составлением писем, подобных этому, то я вообще не появлюсь в рейхстаге, поскольку президент прусского государственного министерства превратится в письмоводителя. Ответственность без надлежащего влияния на то, что требует ответственных решений, приводит в психушку. Ваш давний друг»89.

Бесстыдное увиливание от ответственности и неуместность упреков меня просто шокировали, когда я прочитал послание. Ответ – трусливый, мстительный и несуразный. Как можно было винить мягкого по натуре министра внутренних дел в том, что у ландрата округа создалось определенное мнение о Бисмарке? Ландрат говорил то, что было на языке у каждого консервативного землевладельца в восточных районах и неоднократно повторялось в палате господ. Как самый могущественный государственный деятель XIX века мог заявлять, что на нем лежит «ответственность без надлежащего влияния на то, что требует ответственных решений»? Меня удивляет то, что Фриц Эйленбург сразу же не подал в отставку, а служил еще шесть лет.

Наверно, можно понять тревоги юнкеров в палате господ, выраженные в письме Бисмарку Эрнстом фон Зенфт-Пильзахом (1795–1882):

...

«Война с Францией должна была усилить богобоязненность немецкого народа, а она, напротив, пробудила в нем гордыню. Ваше высочество не воспротивилось отходу от Бога и Слова Божьего стойкостью в вере, которую дарует Господь. Придите с верой к нашему Господу Иисусу Христу, державшемуся столь кротко и смиренно у Понтия Пилата. Следуя лютеранской вере, смиритесь и укротите гордыню. Тогда Господь благословит вас и вернет к вам многих благородных и благочестивых людей, которые сейчас далеки от вас».

Бисмарк начеркал на полях презрительно: «Герлах? Виндтхорст! Бодельшвинг? Или Эвальд?»90 Он понял все, когда 31 октября 1872 года палата господ большинством голосов – 145 к 18 – отклонила законопроект об организации местного самоуправления. Как отметил Пфланце, «сообщество Шталя отвергло трансформацию Stndestaat [83] , имевшую в виду ликвидацию манориальных прав»91.

Реакция Бисмарка была, как всегда, болезненной. 16 ноября 1872 года Бухер писал Блейхрёйдеру:

...

«Вы знаете, как душевные переживания отражаются на физическом состоянии князя. Когда его нервируют и взвинчивают, он становится подверженным простудам и пренебрегает диетой. А когда у него начинается физическое недомогание, все его раздражает»92.

Бисмарк ответил на решение палаты господ в своей обычной гневной манере, написав 2 ноября в Варцине Promemoria [84] , явно находясь в состоянии аффекта:

...

«В свете той позиции, занятой костяком палаты господ в отношении и школьного надзора, и организации окружного управления, и по другим вопросам, реформа этого органа представляется мне более насущной, чем какие-либо изменения в местных структурах… От начала до конца надуманная позиция палаты наносит ущерб и дискредитирует двухпалатную систему и угрожает монархии…»

Он предложил ликвидировать палату господ и заменить ее «первой палатой, сенатом, который станет преимущественно органом защиты в Пруссии интересов правительства и монархии»93.

3 ноября состоялось заседание государственного министерства, без Бисмарка. Эйленбург воспользовался случаем для того, чтобы обсудить с коллегами и проект реорганизации местного самоуправления, и перспективы «пайршуба». Министр благоразумно не стал выносить на обсуждение «промеморию» об аннулировании палаты господ. Кабинет рассчитал: двадцати четырех новых пэров будет достаточно для того, чтобы сформировать большинство и подчинить своей воле остальных членов палаты. Хельма Брунк, чье великолепное исследование безмерно помогло мне разобраться в этой запутанной проблеме, считает, что главную роль сыграл кайзер. Эйленбург наделал ошибок, что он и признавал, но у него не было никаких причин для морального самобичевания. Брунк писала: